Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 9, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/118/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414208962
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414208962.9

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch v právnej veci navrhovateľov v 1. rade: Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. XX, v 2. rade: Z. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, právne zastúpení: JUDr. Helena Kontrová,
advokátka, AK Semerovo 414, proti odporcom v 1. rade: Q. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. F., Y. XXXX/
XX, v 2. rade: V. Balážová, nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/XX, T. Zámky, právne zastúpení: Mgr.
Helena Farkašová, advokátka, AK Nové Zámky, Žerotínova bašta 1 o vrátenie daru takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a spoločne a nerozdielne navrhovateľovi v 1. rade: Karol Fialka, nar. 30.05.1945, bytom 941
32 Semerovo 39 a navrhovateľke v 2. rade: Alžbeta Fialková, nar. 27.06.1946, bytom 941 32 Semerovo

39 súdny poplatok za návrh vo výške 92,80 eur cestou Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému,
IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v 1. a v 2. rade sa svojim návrhom domáhali voči odporcom v 1. a v 2. rade vrátenia daru
špecifikovaného v petite návrhu.

Pred začatím pojednávania vo veci samej podaním zo dňa 03.06.2016 navrhovatelia v 1. a v 2. rade
vzali svoj návrh späť celkom z dôvodu, že medzi účastníkmi došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody, v
dôsledku čoho súd konanie zastavil podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol podľa § l46 ods. l, písm. c ) O.s.p..

Navrhovatelia v 1. a v 2. rade zaplatili spoločne a nerozdielne súdny poplatok za návrh vo výške 99,50
eur. K zastaveniu konania došlo pred začatím pojednávania a preto súd navrhovateľom v 1. a v 2. rade
vrátil uvedený súdny poplatok, krátený o 6,70 eur, podľa § 11 ods. 3,4,6 zákona číslo 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutiealebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.