Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, January 27, 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/66/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200490
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:7014200490.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: L. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX,
K. Z. V., proti odporkyni: Sociálnej poisťovni, ústrediu, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o
invalidný dôchodok o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo dňa 14. júla
2014, č. k. 2Sd/28/2014-28, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 14. júla 2014, č. k.

2Sd/28/2014-28, z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením č. k. 2Sd/28/2014-28 zo dňa 14.07.2014 krajský súd v zmysle § 250o zákona č.
99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p) zastavil konanie
o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05.12.2013.

Zastavenie konania odôvodnil tým, že za invalidného bol navrhovateľ uznaný z dôvodu, že má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 75% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Rozhodnutím
odporkyne z 05.12.2013 bol navrhovateľovi priznaný invalidný dôchodok odo dňa vzniku invalidity, t.
j. od 13.02.2013. Na základe opravného prostriedku navrhovateľa z 09.01.2014 bol zdravotný stav
navrhovateľa dňa 23.04.2014 opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka
Michalovce, a prehodnotený dátum vzniku invalidity na 01.08.2012; následne rozhodnutím č. XXX

XXX XXXX X zo dňa 06.05.2014 zmenila odvolaním napadnuté rozhodnutie a priznala navrhovateľovi
invalidný dôchodok odo dňa 01.08.2012 v sume 90,10 eur mesačne, od 01.01.2013 v sume 96 eur
mesačne a od 01.01.2014 v sume 100,50 eur mesačne. Krajský súd preto dospel k záveru, že
rozhodnutím zo 06.05.2014 bolo opravnému prostriedku navrhovateľa zo dňa 09.01.2014 vyhovené v
plnom rozsahu.

Proti uvedenému uzneseniu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom uviedol, že bol
uznaný za invalidného dôchodcu z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o
75 %. Do zamestnania nemôže nastúpiť, pretože je onkologický pacient a liečba, ktorú absolvuje je
náročná a vyžaduje dostatočné finančné prostriedky. Žije s manželkou, ktorá nepracuje pre zdravotné
problémy. Priznaný invalidný dôchodok spolu s príjmom manželky mu ledva postačuje na zaplatenie
mesačných splátok, takže na liečbu a ostatné mu nezostáva. Preto žiadal o preskúmanie rozhodnutia

hlavne z hľadiska priznanej sumy.

Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Podľa § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak účastníkovi konania sa postupom súdu

odňala možnosť konať pred súdom.Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie
krajského súdu bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolaniu
navrhovateľa je potrebné vyhovieť.

Po preskúmaní napadnutého uznesenia krajského súdu dospel odvolací súd k záveru, že v predmetnom
konaní o priznanie invalidného dôchodku neexistovali dôvody na zastavenie konania.

Predpokladom zastavenia preskúmavacieho konania vo veciach sociálneho poistenia v zmysle §

250o O.s.p. je vydanie takého nového rozhodnutia, ktorým správny orgán vyhovie opravnému
prostriedku navrhovateľa v plnom rozsahu. Nepostačuje preto akékoľvek nové rozhodnutie, ktorým sa
nahrádza pôvodné napadnuté rozhodnutie, ale musí ísť o rozhodnutie v plnom rozsahu zodpovedajúce
požiadavkám navrhovateľa.

V konkrétnom prípade by za také rozhodnutie bolo možné považovať len také rozhodnutie odporkyne,

ktorýmbynavrhovateľovipriznalainvalidnýdôchodoknielenoddátumu,odktoréhohonavrhovateľžiada
priznať,aletiežvovýške,sktoroubybolnavrhovateľspokojný.Vopačnomprípadesúdmusípokračovať
v konaní a preskúmať rozhodnutie vydané v tom istom správnom konaní o žiadosti o invalidný dôchodok.

To, či nové rozhodnutie plne zodpovedá požiadavkám navrhovateľa musí súd spoľahlivo zistiť.

Navrhovateľ v opakovane podanom opravnom prostriedku zo dňa 09.01.2014 (č. l. 6) podľa jeho obsahu
namietal tiež výšku priznaného invalidného dôchodku.

Zuvedenýchdôvodovodvolacísúddospelkzáveru,žepodmienkyprepostuppodľa§250oO.s.p.neboli

splnené, preto napadnuté uznesenie krajského súdu podľa § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. zrušil, a vec
mu vrátil na ďalšie konanie, v ktorom sa vysporiada s námietkami navrhovateľa voči výške priznaného
invalidného dôchodku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.