Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, January 14, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10C/69/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514207627
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7514207627.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudcom JUDr. Jozefom Pribulom v právnej veci navrhovateľa:
Slovenský plynárenský priemysel a.s., Mlynské Nivy 44/A, 825 11 Bratislava, IČO 35 815 256, zast.
Advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO 36 613 843 proti
odporkyni: R. X., O.. X.XX.XXXX, V. M. X, XXX XX E. o zaplatenie 1.129,27 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 8,75% z istiny 2,- eur od 27.2.2013 do 19.5.2014 vo výške
0,21 eur a úrok z omeškania 8,5% ročne z istiny 1.127,27 eur od 2.7.2013 do 19.5.2014 v sume 84,27
eur, všetko to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti konanie zastavuje.

V r a c i a súdny poplatok navrhovateľovi.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi trovy konania, pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 6,63 eur a z trov právneho zastúpenia v sume 166,68 eur, všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu zaplatiť mu 1.129,27 eur spolu s
8,75% úrokom z omeškania zo sumy 2,- eur od 27.2.2013 do 19.5.2014 a zo sumy 1.127,27 eur 8,5%
úrok z omeškania od 2.7.2013 do 19.5.2014 spolu s trovami tohto konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ uzavrel s odporkyňou zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov
kategórie domácnosť dňa 3.11.1997, predmetom ktorej bol záväzok navrhovateľa dodať odporkyni plyn
a záväzok odporkyne zaplatiť navrhovateľovi kúpnu cenu. Za dodávku a odobratie plynu boli odporkyni
vystavené faktúry č. 3150077978 na sumu 2,- eurá a 741299996 na sumu 1.127,27 eur. Odporkyňa však
uvedené faktúry neuhradila, takže celková dlžná čiastka takto činí 1.129,27 eur. Túto čiastku navrhovateľ
žiada uhradiť spolu s trovami tohto konania. Podaním zo dňa 2.12.2014 v časti o zaplatenie žalovanej
istiny zobral návrh späť a trval naďalej na zaplatení príslušenstva žalovanej pohľadávky.

Odporkyňa uviedla, že pohľadávku navrhovateľa uhradila, ale na príslušenstvo nemal už finančné
prostriedky. Je taktiež ochotná uhradiť aj príslušenstvo, ale iba v splátkach.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ uzavrel s odporkyňou dňa 3.11.1997 zmluvu o dodávke plynu, pričom odberným miestom
bolo určené miesto Krátka 3, Rozhanovce. Spôsob platby bol dohodnutý SIPO - inkaso. Vyúčtovacou

faktúrou č. 741299996 za fakturačné obdobie od 19.8.2012 do 23.5.2013 bola odporkyni fakturovaná
celkovo suma 1.127,27 eur. Faktúrou č. 3150077978 boli odporkyni fakturované 2,- eurá za upomienku.

Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka od dlžníka), dlžníkovi vzniká povinnosť plniť záväzok.

Podľa ust. § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, týmto zákonom
vyslovene upravených, môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa ust. § 48 ods. 2 písm. a) Zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike dodávateľ plynu je povinný:
a) uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu vo vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak sú splnené
technické a obchodné podmienky dodávateľa plynu a je k dispozícii dostatočná prepravná, distribučná
a ukladacia kapacita, alebo dostatočné množstvo plynu.

Podľa ust. § 22 písm. b) a c) Zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike, dodávateľom plynu je držiteľ licencie
na výrobu alebo rozvod plynu, ktorý dodáva plyn podľa uzavretej zmluvy odberateľovi. Odberateľom
plynu je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá plyn na základe zmluvy o dodávke plynu.
Dodávateľ fakturuje odber plynu podľa údajov získaných od PDS a tento ich zistí odpočtom z určeného
meradla alebo podľa typového diagramu dodávky v zmysle platného prevádzkového poriadku. Dodané a
odobrané množstvo plynu sa vyhodnocuje ako množstvo energie, vyjadrené v energetických jednotkách.
Odberateľ zaplatí za opakované dodávky plynu cenu stanovenú podľa cenníka dodávateľa, platného v
čase dodávky pre odberateľov plynu v domácnosti, ktorých odberné miesta sú pripojené do distribučnej
siete. Odberateľ je povinný uhrádzať cenu za jednotlivé obdobia opakovanej dodávky plynu formou
platieb - preddavkov. Výšku preddavkov určí dodávateľ pri uzatváraní zmluvy podľa platného cenníka, a
to s prihliadnutím na predpokladaný odber plynu, ktorý možno u odberateľa očakávať v období jedného
roka. Po zistení skutočného odberu plynu za príslušné fakturačné obdobie vypočíta dodávateľ rozdiel
medzi cenou stanovenou na základe skutočného odberu a súčtom prijatých platieb z preddavkov za
celé obdobie od začiatku fakturačného obdobia do dňa odpočtu skutočného odberu plynu. Tento
rozdiel vyúčtuje odberateľovi pri vyúčtovacej faktúre v cenách platných pre obdobie dodávky plynu ako
preplatok, resp. nedoplatok.

Na úhradu svojich záväzkov potom môže využiť viacero spôsobov úhrady. Medzi účastníkmi bol
dohodnutý spôsob úhrady platobným dokladom SIPO. Omeškanie odberateľa s úhradou preddavku
alebo nedoplatku z vyúčtovacej faktúry sa považuje za nedodržanie zmluvne dohodnutých platobných
podmienok. Ak odberateľ neuhradí preddavok alebo vyúčtovaciu faktúru za dodávku plynu najneskôr v
deň splatnosti, dodávateľ je oprávnený prerušiť alebo obmedziť dodávku plynu.

V danom prípade z vykonaného dokazovania je nepochybné, že navrhovateľ dodal a odporkyňa
odobrala plyn tak, ako je uvedené vo vyúčtovacích faktúrach. Odporkyňa za dodávku plynu uhradila
jeho cenu.

Podľa § 96 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde kspäťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Keďže navrhovateľ v časti o zaplatenie istiny zobral návrh späť, súd konanie v tejto časti zastavil.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací
predpis. Vykonávacím predpisom je Vládne nariadenie 87/1995 Z.z.

Podľa § 3 tohto zákonného ustanovenia výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. V zmysle tohto zákonného ustanovenia súd preto zaviazal odporcu aj na zaplatenie
úrokov z omeškania, ktoré činia 8,75% ročne, a to podľa splatnosti jednotlivých faktúr zo sumy 2,- eur od
27.2.2013 až do 19.5.2014, t.j. 0,21 eur a zo sumy 1.127,27 eur od 2.7.2013 do 19.5.2014, t.j. 84,27 eur.

Podľa § 11 ods. 3 Zákona 71/92 Z.z. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona 71/92 Z.z. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V zmysle týchto právnych predpisov súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku v sume 60,37 eur
prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.

Keďže navrhovateľ mal v konaní plný úspech, súd zaviazal odporkyňu aj na náhradu trov konania,
Náhrada trov konania pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku v sume 6,63 eur a z trov právneho
zastúpenia, a to za dva úkony - prevzatie a príprava a návrh. Jeden úkon činí 73,69 eur, režijný paušál 2x
9,65 eur, spolu s 20% DPH. Trovy právneho zastúpenia takto činia 166,68 eur. Túto čiastku súd zaviazal
odporcu, aby ju zaplatil na účet právneho zástupcu navrhovateľa v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na výkon súdneho rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.