Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 6, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/93/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814204558
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814204558.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752,
so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, P.O.BOX 41, 824 96 Bratislava proti odporcovi: W. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom
I. XXXX/X, XXX XX R., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: VŠEOBECNÁ OCHRANA
PRÁV SPOTREBITEĽOV, IČO: 42 362 296, so sídlom Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava, zast. JUDr.

Patrik Podhorský, advokát so sídlom Zámocká 36, 811 01 Bratislava, o zaplatenie 423,33 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje .

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania
v sume 114,11 eur na účet právneho zástupcu JUDr. Patrika Podhorského do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 10.03.2014 si navrhovateľ proti odporcovi uplatnil nárok na zaplatenie
sumy 423,33 eur s príslušenstvom.

Podaním doručeným súdu dňa 03.03.2015 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu.

Podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd vzhľadom k vyššie uvedenému konanie zastavil, keď navrhovateľ svoj návrh na začatie konanie
zobralspäťstým,ževedľajšíúčastníknastraneodporcuvyjadrilsúhlassospäťvzatímnávrhunazačatie
konania a odporca nevyjadril svoj nesúhlas s uvedeným postupom.Podľa § 151 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania
rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania po posúdení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, teda
zastavenia konania pre späťvzatie návrhu, prišiel k záveru, že v danom prípade navrhovateľ zavinil,

že konanie sa muselo zastaviť, a preto je povinný nahradiť trovy konania odporcovi a vedľajšiemu
účastníkovi na strane odporcu. Zavinenie na strane navrhovateľa spočíva v tom, že vzal návrh na začatie
konania späť bez uvedenia dôvodu. Dôvodom späťvzatia návrhu teda nebolo správanie odporcu.

Odporcovi súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy nevznikli.

Vedľajší účastník si uplatnili trovy konania, ktoré si vyčíslil vo výške 114,11 eur. Vzhľadom na zavinenie
navrhovateľa, vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu, ktorý má rovnaké práva a povinnosti ako
účastník (§ 93 ods. 4 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku), a teda nemožno mu odoprieť ani
právo na zastúpenie advokátom, patrí náhrada trov konania. Súd nepovažuje trovy konania vedľajšieho
účastníka za neúčelné. Navrhovateľ pri podávaní návrhu si musel byť vedomý toho, že jeho návrh je

premlčaný a teda musel znášať riziko v prípade vznesenia námietky premlčania alebo zmenou úpravy
procesného práva, ktorého následkom by bol navrhovateľov neúspech v konaní. Takéto riziko spojené
s podaním návrhu na súd nie je možné vykladať v tom zmysle, že navrhovateľ procesne nezavinil
zastavenie konania. Vedľajší účastník vstúpil do konania na strane odporcu na jeho pomoc a podporu,
v konaní bol činný, vyjadril sa k návrhu, vzniesol námietku premlčania, preto podľa názoru súdu riadne

a účelne bránil práva odporcu. Podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len
„vyhláška“) hodnota jedného úkonu právnej služby predstavuje 51,45 eur. Za jednotlivé úkony právnej
služby patrí advokátovi vedľajšieho účastníka odmena a náhrady nasledovne: 1/ odmena podľa § 13a
ods. 1 písm. a) za prevzatie a prípravu zastúpenia vo výške 29,88 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3
vyhlášky vo výške 8,04 eur; 2/ odmena podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky za vyjadrenie vo veci samej

vo výške 29,88 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,04 eur; odmena podľa § 13a ods.
2 písm. c) vyhlášky za vyjadrenie k späťvzatiu žaloby vo výške 29,88 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3
vyhlášky vo výške 8,39 eur Trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka predstavujú spolu sumu
114,11 eur, ktoré je povinný navrhovateľ zaplatiť podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
advokátovi vedľajšieho účastníka na strane odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdupovažujesanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku).