Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 10, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/100/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116207474
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116207474.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových
priestorov Slniečko, so sídlom Starohorská 32/6153, Banská Bystrica, IČO: 35 679 697, v konaní
zastúpený advokátskou kanceláriou WITT&KLEIM ADVOKÁTSA KANCELÁRIA S.R.O. so sídlom Horná
65/A, Banská Bystrica, proti odporcovi H. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. 5, T. T., o zaplatenie XX XXX
L. s príslušenstvom, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

J. konanie z a s t a v u j e .

W. z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

F. sa návrhom doručeným súdu dňa XX. XX. XXXX domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd
uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu XX XXX L. titulom bezdôvodného obohatenia. V návrhu uviedol,

že uvedená istina je predmetom trestného konania, ktorú vedie odbor kriminálnej polície T. T. pod sp.
zn. Z.-XXX/X- R.-BB-XXXX.

H. § 103 Z., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
vo veci (podmienky konania).

Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť (tzv. neodstrániteľný nedostatok),
súd konanie zastaví (§ XXX ods. X veta prvá Z.).

E. neodstrániteľné nedostatky patrí okrem iného aj prekážka už skôr začatého súdneho konania v tej
istej veci (§ 83 Z.).

Na tunajšom súde prebieha trestné konanie vedené pod sp. zn. XT/XX/XXXX, v ktorom bol vydaný
trestným rozkaz, kde bolo rozhodnuté o uplatnenej náhrade škody vo výške XX XXX L.. P. doposiaľ nie
je právoplatne skončené, nakoľko proti trestnému rozkazu bol podaný odpor.

H. § 83 Z., začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Je nesporné, že predmetom konania v tejto veci je vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške XX
XXX L. s príslušenstvom, o ktorom už prebieha skôr začaté trestné konanie pod sp. zn. XT/XX/XXXX,
na základe obžaloby č. XPv/XXX/XXXX podanej dňa XX.XX.XXXX proti H. C., nar. XX.XX.XXXX, za
zločin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1, ods. X písm. b) Q. zákona. F. si v priebehu prípravného konania
uplatnil nárok na náhradu škody vo výške XX XXX L..V danom prípade ide o prekážku litispendencie (prekážku začatého súdneho konania v tej istej veci) a
pre tento neodstrániteľný nedostatok nemožno v konaní pokračovať, preto súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X46 ods. 1 písm. c/ Z. s tým, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo, na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Banská Bystrica 10. 06. 2016

Mgr. Stanislava Salajová
vyšší súdny úradník
Za správnosť vyhotovenia:
Elena Roziaková