Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 30, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/208/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815210208
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815210208.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci navrhovateľa AB 1 B.
V., reg.č. 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Stawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo,
zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., 1. mája 173/11, Trenčín, proti odporkyni H.
N., nar. X.XX.XXXX, bytom U. pod S., P. mieru XXX/XX o zaplatenie 1387,97 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 1119,48 eur s úrokom z omeškania vo výške
5,15% ročne od 26.8.2014 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Vo zvyšnej časti súd návrh z a m i e t a .
Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania, trovy - za súdny poplatok sumu
50,9 eur a 117,34 eur ako trovy právneho zastúpenia na účet jeho právneho zástupcu do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom z 11.6.2015 domáhal proti odporkyni zaplatenia 1387,97 eur,
vyčísleného úroku z omeškania vo výške 54,05 eur a úroku z omeškania vo výške 5,15% ročne zo
sumy 1387,97 eur od 29.5.2015 do zaplatenia a zaplatenia trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým,
že dňa 26.11.2013 uzatvorila odporkyňa s právnym predchodcom navrhovateľa úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 1200,- eur. Odporca sa zaviazal
poskytnutý úver vrátiť v 60 mesačných splátkach po 40,26 eur a zaplatiť dohodnuté úroky. Odporca
nedodržal platobnú disciplínu vyplývajúcu zo Zmluvy a poskytnutý úver v dohodnutej lehote nevrátil. Dňa
4.8.2014 právny predchodca navrhovateľa vyzval odporcu k úhrade dlžnej sumy spolu s upozornením na
jej vymáhanie súdnou cestou v prípade jej neuhradenia v termíne. Ku dňu podania návrhu dlh odporcu
predstavoval sumu 1387,97 eur, mal pozostávať z istiny 55,76 eur, úroku 139,41 eur, zosplatnenej istiny
1139,31 eur, upomienky 5 eur, poistenia 17,04 eur, upomienky 12 eur, poplatku za možnosť zmeny
splátky 7,45 eur, upomienky 12 eur.
Navrhovateľ v písomnom podaní zo dňa 22.12.2015 zotrval na podanom návrhu a jeho zdôvodnení.
Uviedol, že predmetná úverová zmluva je platná a účinná, obsahuje všetky zákonom predpísané
náležitosti, má písomnú formu, je prejavom slobodnej vôle odporcu a navrhovateľa, je uzatvorená v
súlade s právnymi predpismi, ktoré boli platné a účinné v čase uzatvorenia úverovej zmluvy a neobsahuje
žiadne neprijateľné zmluvné podmienky. Pripojil zmluvu o postúpení pohľadávky z 4.8.2014.
Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila, na pojednávanie sa nedostavila. Súd vo veci rozhodol na
pojednávaní dňa 30.12.2015 konanom v jej neprítomnosti, i neprítomnosti navrhovateľa a jeho právneho
zástupcu v zmysle § 101 ods. 2 OSP, ktorí mali doručenie predvolania riadne vykázané. Právny zástupca
navrhovateľa ospravedlnil svoju a navrhovateľovu neúčasť a súhlasili, aby súd konal a rozhodol v ich
neprítomnosti.
Súd vykonal dokazovanie v predmetnej veci oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to najmä: návrhom,
výpisom navrhovateľa z OR Holandska, plnomocenstvom, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa

19.11.2014, podacím hárkom, úverovou zmluvou č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa 15.11.2011, úverovými
zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., ospravedlnením právneho zástupcu
navrhovateľa a ďalším obsahom spisu. Na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutkový
a právny stav veci:
Právny predchodca navrhovateľa a odporca uzavreli dňa 15.11.2011 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX,
na základe ktorej právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi úver vo výške 1200,- eur, ktorý
sa odporca zaviazal splácať v 60 mesačných splátkach po 40,26 eura, pri ročnej percentuálnej miere
nákladov 30 %, ročnej úrokovej sadzbe 26,23 % a celkovou čiastkou, splatenou spotrebiteľom 2155,8
eur. Lehota splatnosti je 60 mesiacov po poskytnutí úveru do 15-teho dňa v mesiaci. Súčasťou uvedenej
úverovej zmluvy sú úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., v ktorých sa
v hlave 5 Podmienky splácania v § 1 dohodlo, že klient je povinný riadne a včas splatiť poskytnutý
úver, a to v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v
úverovej zmluve. V jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, úroky, poplatok za
vedenie úverového účtu a prípadne úhrada za poistenie, ktoré je klient podľa úverovej zmluvy a týchto
úverových podmienok povinný platiť, ak z údajov v úverovej zmluve nevyplýva inak. Podľa hlavy 7 § 3
uvedených úverových zmluvných podmienok, klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie
spoločnosti v prípade, že: a/ klient sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s
platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, b/ klient uviedol v návrhu nepravdivé údaje, c/
porušil niektorú z ďalších povinností vyplývajúcich z úverovej zmluvy, z týchto úverových podmienok
alebo zo zmlúv, ktorých predmetom je zabezpečenie pohľadávok vyplývajúcich z úverovej zmluvy, d)
bolo začaté exekučné, konkurzné alebo vyrovnacie konanie na majetok klienta.
Zo splátkového kalendára zmluvy, ktorý je pripojený k úverovej zmluve, mal súd za preukázané, že
odporkyňa zaplatila na splatenie predmetného úveru sumu 80,52 eura. Po vyhlásení splatnosti 4.8.2014
odporkyňa nezaplatila právnemu predchodcovi navrhovateľa žiadnu sumu.
Oznámením o postúpení pohľadávky, predžalobnej výzvy na zaplatenie dlhu a oznámení o prevzatí
právneho zastúpenia oznámil právny predchodca navrhovateľa, spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s.,
postúpenie pohľadávky na navrhovateľa.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
podpísania úverovej zmluvy (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch), tento zákon upravuje práva a
povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.
Podľa § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Podľa § 2 písm. a), b) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania; veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať okrem iného tieto náležitosti....
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, a iné....
Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je podaný čiastočne dôvodne.
Po zhodnotení zisteného skutkového stavu mal súd za to, že právny predchodca navrhovateľa a
odporkyňa uzavreli dňa 26.11.2013 úverovú zmluvu, pričom z právneho hľadiska ide o spotrebiteľský
úver, ktorý poskytol právny predchodca navrhovateľa odporcovi podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov. Preskúmaním uvedenej úverovej zmluvy súd
zistil, že uzavretá úverová zmluva síce obsahuje väčšinu náležitosti stanovených v § 9 ods. 1, 2
uvedeného zákona o spotrebiteľských úveroch, no podľa § 11 ods. 1 písm. b), d) zákona č. 129/2010
Z. z. o spotrebiteľských úveroch sa uvedený poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.
V zmluve chýba presný údaj o konečnej splatnosti úveru v zmysle § 9 ods. 2 písm. f/ zákona č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, rovnako nie je v súlade so zákonnou požiadavkou pri uvedení
výšky a počtu splátok uvedený správny údaj o výške počte a termínov splácania istiny, úrokov a iných
poplatkov tak, ako predpokladá § 9 ods. 2 písm. k/ citovaného zákona. V zmluve sa nenachádza
údaj o splatnosti mesačných splátok a v rámci nej istiny, úrokov a iné. Zmluva uzavretá medzi účastníkmi
konania neobsahuje údaj o konečnej splatnosti úveru, ani výšku, počet, termíny splátok istiny, úrokov
a iných poplatkov a podľa názoru súdu nie je ani správne uvedený údaj o ročnej percentuálnej miere
nákladov. Je potrebné poukázať na skutočnosť, že v zmluve uvedený údaj: lehota splatnosti 60mesiacov
po poskytnutí úveru a to do 15.dňa v poslednom mesiaci a veta následne uvedená malým písmom:
„Prvá splátka je splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru. Pokiaľ kalendárny mesiac
nasledujúci po poskytnutí úveru neobsahuje poradové číslo dňa poskytnutia úveru, je splatnosť prvej
splátky posledný deň v tomto kalendárnom mesiaci. Dátum splatnosti druhej a nasledujúcej splátky
je vždy 15.deň v kalendárnom mesiaci, počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci,
v ktorom je splatná prvá splátka“, nie je naplnením v predchádzajúcej vete uvedených chýbajúcich
zákonných náležitosti zmluvy. Konečná splatnosť úveru musí byť dátumovo presne špecifikovaná, teda
musí byť vyjadrená presným dátumom, aby spotrebiteľ mal jasnú predstavuje o presnom časovom
období, dokedy bude úver splácať. Rovnako nie je v súlade so zákonnou požiadavkou pri uvedení
výšky a počtu splátok uvedený správny údaj o výške počte a termínov splácania úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. V úverovej zmluve sa
takýto podrobný údaj nenachádza a pokiaľ takýto údaj poskytuje navrhovateľ ako veriteľ až v samotnom
splátkovom kalendári po uzavretí zmluvy, nie je tento údaj obsiahnutý v zmluve v čase akceptácie
zmluvy oboma zmluvnými stranami. V zmluve je ďalej uvedený údaj o RPMN 30%. Podľa výpočtu
RPMN /viď kalkulačka na výpočet RPMN - zdroj internet/ na daný úver, sumu, ktorú mal odporca

splatiť a dobu splácania predstavuje RPMN 37,05 %, údaj v zmluve je uvedený nesprávne v
neprospech spotrebiteľa /§ 11 ods. 1 písm. b/ zákona/. Okrem toho odporca má pri počte splátok
60 a výške splátky 40,26 eur splatiť celkom 2415,6 eur, pričom v zmluve je uvedená celková
čiastka splatná spotrebiteľom 2155,80 eur, čo je evidentne nesprávny údaj. V tejto súvislosti súd
poukazuje na § 19 ods. 2 citovaného zákona, ktorý uvádza, že na účely výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov sa použijú celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom s výnimkou
poplatkov, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť za nedodržanie akýchkoľvek záväzkov ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere, a iných poplatkov okrem kúpnej ceny, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť za
kúpu tovaru alebo uskutočnenie služieb bez ohľadu na to, či sa operácia vykoná v hotovosti alebo na
úver. Náklady na vedenie účtu, na ktorom sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, náklady
na používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a ostatné náklady na platobné
transakcie sa zahrnú do celkových nákladov spotrebiteľa spojených s úverom, ak otvorenie účtu nie je
dobrovoľné a náklady na účet neboli zrozumiteľne a samostatne uvedené v zmluve o spotrebiteľskom
úvere alebo v akejkoľvek inej zmluve uzavretej so spotrebiteľom.. V zmysle uvedeného súd považuje
úver za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 zákona, preto patrí navrhovateľovi len sume
rozdielu medzi skutočne poskytnutým úverom a splatenou časťou úveru.

Z uvedenej úverovej zmluvy potom vyplýva, že právny predchodca navrhovateľa poskytol odporkyni
úver vo výške 1200,- eur. Keďže odporkyňa na základe uvedenej úverovej zmluvy, ktorá sa považuje
z vyššie uvedených dôvodov za bezúročnú a bez poplatkov, zaplatila sumu 80,52 eura, je povinná
vrátiť právnemu nástupcovi navrhovateľa (na ktorého bola prevedená pohľadávka právneho predchodcu
navrhovateľa spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. z uvedenej úverovej zmluvy len rozdiel medzi
poskytnutou sumou úveru a splatenou sumou, t. j. celkom sumu 1119,48 eur.

Keďže súd považuje úver za bezúročný a bez poplatkov, navrhovateľovi nepatrí ani poplatok za
upomienky 29,- eur. Poplatok za každú upomienku, ktorých existenciu navrhovateľ nepreukázal, v
sume 12,- eur a 5 eur je neprimeranou sankciou spojenou s omeškaním, ktoré dojednanie nemôže
požívať právnu ochranu.

Pokiaľ ide o dojednané poistenie je vopred predformulované v zmluve o poskytnutí úveru, tak, že
podpisom zmluvy spotrebiteľ vyhlasuje, že sa oboznámil s obsahom poistnej zmluvy č. 19100826/2009.
Podmienky poistenia, rozsah poistenia, výšku poistného, splatnosť a podobne zmluva vôbec neupravuje,
bližšie podmienky sú upravené až v informácii o poistení dohodnutom zmluvou, pričom nie je zrejmé,
či sa odporkyňa s týmito podmienkami oboznámila v čase akceptácie zmluvy. Z tohto dôvodu považuje
súd poistenie dohodnuté za neplatné /§ 39 Občianskeho zákonníka/ a plnenie z neho nepriznal.

Vychádzajúc z ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní je v omeškaní a
v zmysle § 517 ods. 2 OZ, ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je povinný podľa tohto zákona platiť poplatok z omeškania.
Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací predpis. Pri omeškaní ide
o objektívnu zodpovednosť dlžníka za stav omeškania. Keďže sa jedná o vzťah medzi dodávateľom
a spotrebiteľom a teda vzťah občianskoprávny, treba na tento vzťah medzi účastníkmi konania použiť
ustanovenia Občianskeho zákonníka, t. j. § 517 ods. 1, 2 OZ a § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. .
Vzhľadom na uvedené súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania v uplatnenej výške 5,15% ročne z
dlžnej sumy 1119,48 eura odo dňa nasledujúceho po márnom uplynutí 15 dňovej lehoty na plnenie po
zosplatnení úveru dňa t. j. od 26.8.2014 až do zaplatenia. Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa zamietol
ako nedôvodný.
O trovách súd rozhodol podľa § 142 ods.2 O.s.p. podľa ktorého priznal prevažne úspešnému
navrhovateľovi trovy konania podľa pomeru úspechu a neúspechu, úspech mal navrhovateľ 80,65 %,
neúspech 19,35 %, čistý úspech 61,3 %. Z uplatnených trov konania vo výške 191,42 eur ( dva úkony
právnej pomoci po 71,37 eur, dva krát režijný paušál po 8,39 eur + 31,9 eur ako 20 % DPH , teda spolu
191,42 eur, z toho 61,3 % je 117,34 eur, za poplatok 83 eur je 61,3% suma 50,9 eur. Tieto trovy súd
navrhovateľovi priznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.