Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44C/675/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314215529
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1314215529.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Dagmar Vaverčákovou v právnej veci

navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 792 752 ,
zastúpený : Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Pribinova 25 , Bratislava , IČO: 47 233
516, proti odporcom: 1/ M. Y., L.. XX.XX.XXXX, J. K. B., J. XXX/XX, štátne občianstvo SR, 2/ K. Y., L..
XX.XX.XXXX, J. K. B., J. XXX/XX, štátne občianstvo SR, 3/ C. Y., L..XX.XX.XXXX, J. K. B., J. XXX/XX,
štátne občianstvo SR o zaplatenie 1.237,72- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporcovia 1/, 2/, 3/ sú povinní zaplatiť navrhovateľovi 112,52 Eur istiny s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne od 03.03.2012 až do zaplatenia a to spoločne a nerozdielne, všetko do troch dní od

právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

Odporcom 1/, 2/, 3/ súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 30.04.2014 domáhal zaplatenia
úveru vo výške 1.237,72 - Eur s príslušenstvom - 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 1.237,72 Eur
do zaplatenia a náhrady trov konania.

Návrh skutkovo odôvodnil tým, že s odporkyňou 1/ dňa 16.03.2010 uzatvoril zmluvu o revolvingovom
úvere č.8100028065, na základe, ktorej poskytol odporkyni 1/ úver vo výške 1.050,00 -Eur, ktorý sa
zaviazala splatiť v 42 mesačných splátkach po 56,26 Eur v termínoch splatnosti dohodnutých v zmluve.

Odporcovia 2/ a 3/ rade pristúpili k záväzkom odporkyne 1/ zo zmluvy ako spoludlžníci zmysle
ustanovenia § 533 Občianskeho zákonníka.

Odporkyňa 1/ sa dostala do omeškania s úhradou splátok už pri splátke č.21, napokon zaplatila celkovo
sumu 1.125,20 Eur. Vzhľadom na to, že odporkyňa bola v omeškaní s úhradou splátky o viac ako 3
mesiace, navrhovateľ si uplatnil právo veriteľa podľa § 565 Občianskeho zákonníka( ďalej len O.z.) ,
t. j. okamžitú splatnosť úveru. Oznámenie o uplatnení práva podľa § 565 Občianskeho zákonníka bolo
odporkyni doručené dňa 17.04.2012. Celková suma dlhu odporkyne 1/ voči navrhovateľovi predstavuje
súčet neuhradených splátok, t. j. sumu 1.237,72 Eur.

Súd za splnenia podmienok v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti odporcov 1/ až 3/.Súd vykonal vo veci dokazovanie, oznámením o zosplatnení z 12.04.2012 s dokladom o doručení,
žiadosťou o poskytnutie revolvingového úveru/zmluva o revolvingovom úvere č. 8100028065 z
16.03.2010, zmluvnými dojednaniami zmluvy o revolvingovom úvere navrhovateľa, oznámením veriteľa

o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom úvere z 16.03.2010, kartou klienta z 27.11.2013,
a zistil nasledovný skutkový stav.

Navrhovateľ trval na návrhu s tým, že odporkyňa celkovo splatila sumu 1.125,20 Eur.
Zo žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru/ zmluva o revolvingovom úvere a z oznámenia veriteľa

o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom úvere zo dňa 16.03.2010 súd zistil , že bola
uzavretá medzi navrhovateľom a odporkyňou, na základe ktorej bol odporkyni poskytnutý úver vo výške
1.050,-Eur, ktorý sa zaviazala zaplatiť v 42 mesačných splátkach vo výške 56,26- Eur, počínajúc od
29.04.2010, vždy do 29.- teho dňa v mesiaci, dátum splatnosti poslednej splátky úveru - 29.09.2013,
RPMN úveru 67,39%, priemerná hodnota je RPMN úveru platná ku dňu podpísania zmluvy - 48,66 %,
schválená výška revolvingu - 632,08 Eur, úverový limit - 1.463,99 Eur, celková čiastka, ktorú musí dlžník

zaplatiť (úver + úroky za celú dobu čerpania úveru) - 1.312,92 Eur. Súčasťou zmluvy mali byť zmluvné
dojednania zmluvy o revolvingovom úvere spoločnosti navrhovateľa.

Z karty klienta súd zistil, že odporkyni 1/ bol poskytnutý úver vo výške 1.050,- Eur, pričom ku dňu 27.12.
2012 splatila odporkyňa 1/ celkovo sumu 1.125,20,-Eur, po uvedenom dátume už nepoukázala žiadnu

splátku.

Podľa § 52 ods.1,2,3,4 Občianskeho zákonníka ( ďalej len O.z.)

(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ

so spotrebiteľom.

(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 54 ods. 1 O.z., zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré

mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 O.z., v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 511 ods. 1 O.z., ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu je ustanovené alebo účastníkmi
dohodnuté alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že viac dlžníkov má tomu istému veriteľovi splniť dlh
spoločne a nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od ktoréhokoľvek z nich. Ak dlh splní
jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne.
Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 533 O.z., Kto bez súhlasu dlžníka dohodne písomne s veriteľom, že splní za dlžníka jeho
peňažný záväzok, stáva sa dlžníkom popri pôvodnom dlžníkovi a obaja dlžníci sú zaviazaní spoločne a
nerozdielne. Ustanovenie § 531 ods. 4 tu platí obdobne.Podľa § 1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy o

úvere, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno
poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.
Podľa § 9 ods. 1 cit. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana

dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.
Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b)
obchodné meno, sídlo, IČO veriteľa, ak ide o právnickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže
spotrebiteľuplatniťreklamáciualebosťažnosť,d)menopriezviskoaadresutrvaléhopobytuspotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a
termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského
úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o
spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme

odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo, ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom
úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index
alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny, ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k)
výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú

splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského
úveru na účely splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky
podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu
určitú, a to bezplatne, ak kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m)
súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných

a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadné
poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie
a čerpania ak je otvorenie účtu povinné, , spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov
na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom
úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v

prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsoby úpravy a prípadné poplatky pri neplnení
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského
úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom
za úkony notára, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie
spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a

spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti mimosúdneho
riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť aj ďalšie podmienky jeho vykonania y) priemernú
hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku dňu podpisu

zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok, platnou
priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách
o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do pätnástich kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Medzi účastníkmi vznikol záväzkovoprávny vzťah na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že účastníci ( odporkyňa 1/ ako v

dlžník a odporcovia 2/ a 3/ rade ako spoludlžníci ) uzatvorili zmluvu, v ktorej je uvedený ako
druh úveru - revolvingový úver č. 8100028065 dňa 16.03.2010. Uvedenú zmluvu súd považoval
za spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 O. z., prihliadol na charakter účastníkov pri uzavieraní zmlúv,
navrhovateľ konal v rámci predmetu podnikateľskej činnosti, poskytoval úvery a odporcovia boli fyzické
osoby, nepodnikatelia, ktorý si vzali úver na osobnú spotrebu, vystupovali ako spotrebiteľ. Právny vzťah
medziúčastníkmi vyplývajúcizúveru súdposúdilpodľazák.č.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch

a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Súd mal preukázané, že navrhovateľ poskytol odporkyni 1/ spotrebiteľský úver a to vo výške 1.050,- Eur,
ktorý mala odporkyňa 1/ vrátiť navrhovateľovi formou v 42 mesačných splátkach vo výške 56,26- Eur,
počínajúc od 29.04.2010, vždy do 29.- teho dňa v mesiaci, dátum splatnosti poslednej splátky úveru -

29.04.2013, RPMN úveru 67,39%, priemerná hodnota RPMN úveru platná ku dňu podpísania zmluvy
- 48,66 %.
Súd zistil, že predmetná zmluva však neobsahuje zákonom presne špecifikované náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a to - výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne
poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými

sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia (ust.§ 9 ods. 2 písm. k) Zák.č.129/2010
Z.z.), keď výška splátok je uvedená len všeobecne jednou sumou a zo zmluvy nie je zrejmá výška
splátky úrokov a výška splátky poplatkov, ako ani údaje ako sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.
Zákonom stanovené členenie a uvedenie jednotlivých čiastok úveru nie je svojvoľné, ale predstavuje

prehľadné vymedzenie povinností dlžníka tak, aby sa dokázal zorientovať v ponuke spotrebiteľských
úverov a aby zároveň nebolo možné, aby si veriteľ voči dlžníkovi uplatňoval aj nároky, na ktoré nemá
právo.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považoval spotrebiteľský úver za bezúročný a bez poplatkov v
zmysle § 11 ods. 1 písm. a/ Zák.č.129/2010 Z. z. t.j. aj bez zmluvnej pokuty).

Keďže navrhovateľ poskytol odporkyni celkovú sumu úveru vo výške 1.050,- Eur, odporkyňa 1/ uhradila
sumu 1.125,20,- Eur a zároveň súd považoval spotrebiteľský úver za bezúročný a bez poplatkov súd
návrh v časti prevyšujúcej sumu 112,52-Eur zamietol ( 1.237,72 - 1.125,20 = 112,52) a vzhľadom na
vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia zaviazal odporcov spoločne a nerozdielne
na zaplatenie dlžnej istiny vo výške 112,52- Eur spolu s uvedeným príslušenstvom.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že odporkyňa 1/ svoj dlh riadne a včas nesplnila, dostala
sa do omeškania so zaplatením zameškaných splátok úveru, preto súd priznal navrhovateľovi zákonný
9% ročný úrok z omeškania a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti celého záväzku v zmysle
oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 12.04.2012, t.j. od 03.05.2012. Výška úroku
zomeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaECB,ktorábola vobdobí

od 14.12.2011 do 11.07.2012 vo výške 1,00% , podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb.
Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaustanovenia§142ods.2O.s.p.,podľaktorého,akmalúčastníkvo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov
nemá na náhradu trov právo.

V tomto konaní sa navrhovateľ domáhal zaplatenia sumy 1.237,72Eur (100%), navrhovateľ bol úspešný
v časti 112,52 Eur, čo predstavuje v percentuálnom vyjadrení 9 %, odporcovia boli úspešní v časti
1.125,20- Eur, čo predstavuje v percentuálnom vyjadrení 91 %. Po odpočítaní úspechu navrhovateľa
od úspechu odporcov ( 91 % - 9%= 82 %), celkový úspech odporcov je 82 %, avšak trovy konania súd
úspešným odporcom nepriznal, nakoľko si trovy neuplatnili.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Bratislava III, písomne.
Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) obsahovať údaj, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),
- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.