Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 27, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Er/7/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5602891015
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5602891015.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnej A. C., nar. X. X. XXXX, bytom I. XXX, pre
vymoženiepohľadávky93,19eura,vykonávanejsúdnymexekútoromJUDr.PetromMatejovie,sosídlom
Exekútorského úradu Moyzesova 669/15, Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX 377/2002, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Povinnej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo výške
25,60 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 15. 5. 2002 začalo exekučné konanie pod sp.
zn. EX 377/2002 na vymoženie pohľadávky vo výške 157,17 eura priznanej vykonateľným rozhodnutím
Sociálnej poisťovne, č. 523-24-4105/2001 zo dňa 23. 1. 2001. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu

nazákladepovereniač.5505009659*zodňa30.5.2002,ktoréudeliltunajšísúdnavymoženieuloženej
povinnosti zaplatiť 157,17 eura a trovy exekúcie.

Uznesením, č. k. 11Er/7/2002-17 zo dňa 15. 12. 2015, právoplatným dňa 25. 2. 2016 súd pripustil, aby v
časti vymáhania 93,19 eura z konania vystúpila pôvodná oprávnená Sociálna poisťovňa a na jej miesto
vstúpila Slovenská konsolidačná, a.s. V časti o vymoženie 63,98 eura exekúciu zastavil.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Materiálnym predpokladom výkonu exekúcie je vykonateľný exekučný titul. V prípade ak sa exekučný
titul po začatí exekúcie stane neúčinným, je to dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného
aleboprocesnéhopráva,ktoréspôsobujú,žeexekučnýtitulsíceformálneexistuje,alestrácaspôsobilosť
byť podkladom pre exekúciu.

Takouto skutočnosťou je aj uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty, ktorú zákon stanovuje na vykonanie
exekučného titulu. Pri preklúzii dochádza k zániku práva, prípadne právnej povinnosti, lebo právo sa
v určenom čase neuplatnilo, resp. nevykonalo. Zánik prekludovanej povinnosti nastupuje priamo zo
zákona, a na jej zánik súd prihliadne z úradnej povinnosti.

Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, ak
povinnosť platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné napoistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania
a povinnosť platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla
pred1.januárom2004atátopovinnosťnebolado31.decembra2003splnená,priichplateníavymáhaní

sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon o Sociálnej poisťovni“) pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové
zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných predpisov na základe právoplatného a

vykonateľného rozhodnutia.

Podľa § 25 ods. 2 zákona o Sociálnej poisťovni rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať
najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného
predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

Podľa § 30 zákona o Sociálnej poisťovni pre poplatok za nesplnenie oznamovacej povinnosti, penále a
pokuty platia primerane ustanovenia o poistnom.

Podľa § 148 ods. 1, 2 zákona o sociálnom poistení, pohľadávky na poistnom, dávkach, náhradách škody
podľa § 238 ods. 6 neuhradených Sociálnej poisťovni tretími osobami, pokutách podľa § 239 a penále

podľa § 240 (ďalej len "pohľadávka") vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa osobitných
predpisov. Právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa
nadobudnutia jeho právoplatnosti.

Predmetom konania je vymáhanie povinnosti zaplatiť poistné na nemocenské poistenie a poistné na

dôchodkové zabezpečenie, uloženej rozhodnutím podľa zákona o Sociálnej poisťovni.

Nakoľko osobitný právny predpis, ktorým je zákon o Sociálnej poisťovni, ustanovuje osobitnú
úpravu výkonu rozhodnutia, ktorým bolo predpísané poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové
zabezpečenie, na výkon uvedeného rozhodnutia sa nevzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní.

Rozhodnutia o povinnosti zaplatiť pohľadávky na poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové
zabezpečenie a sankcie je možné súdnym výkonom rozhodnutia (exekúciou) vykonať najneskôr do 10
rokov odo dňa nadobudnutia ich právoplatnosti. Pretože ide o prekluzívnu lehotu, v jej priebehu musí
byť konanie nielen začaté ale i skončené. Uplynutím lehoty sa rozhodnutie stáva neúčinným.

Predmetná exekúcia je vykonávaná na podklade exekučného titulu, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 15. 2. 2001. Desaťročná lehota, v ktorej bolo možné rozhodnutie v zmysle § 25 ods. 2
zákonaoSociálnejpoisťovnivykonať,sapotomskončiladňom15.2.2011ajejmárnymuplynutímsastal
exekučný titul neúčinným. Vzhľadom na uvedené súd exekúciu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia
§ 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 84,89 eura, predložil ich vyúčtovanie a
exekútorský spis.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Oprávnená nijakým spôsobom nezavinila zastavenie exekúcie a nie je daný ani iný dôvod, aby bola
prelomená zásada vyjadrená v ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorej trovy exekúcie
uhrádza povinný. Súd preto zaviazal na úhradu trov exekúcie povinnú.

Predmetné exekučné konanie začalo dňa 15. 5. 2002, preto podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) patrí súdnemu exekútorovi odmena
a náhrady podľa vyhlášky v znení platnom do 30. 04. 2008.
Preskúmaním exekútorského spisu a po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, mu súd

podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky priznal odmenu za 50 minút, t. j. za 1 začatú
hodinu účelne vynaloženú na exekúciu vo výške 200,- Sk. Pre priznanie odmeny podľa § 14 ods. 1
písm. a) a ods. 2 vyhlášky je rozhodujúci čas potrebný na jednotlivé úkony a nie počet úkonov. Na
základe uvedeného súdnemu exekútorovi patrí odmena za prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie
vyhodnotením komplexného spracovania žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie - 10
minút, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie - 10 minút, vypracovanie upovedomenia o

spôsobe vykonania exekúcie - 10 minút, vypracovanie exekučného príkazu a príkazu na začatie
exekúcie - 20 minút.

Ďalej súd podľa § 15 vyhlášky, priznal exekútorovi paušálnu sumu odmeny vo výške po 100,- Sk za
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, za osobné doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania

exekúcie, exekučného príkazu a príkazu na začatie exekúcie, t. j. spolu vo výške 400,- Sk. Súd
nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu náhradu za úkon označený doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, nakoľko z doručenky nachádzajúcej sa v exekútorskom spise vyplýva, že upovedomenie
bolo doručované prostredníctvom pošty a nie súdnym exekútorom. Ak súdny exekútor na doručovanie
využije služby iného subjektu (pošta), potom mu patrí len náhrada hotového výdavku - poštovného, a

nie paušálna náhrada podľa § 15 vyhlášky.

Súdny exekútor si uplatnil navýšenie sumy trov exekúcie o čiastku 20 % dane z pridanej hodnoty (DPH).
Súd preto zvýšil priznanú odmenu 600,- Sk o 20% DPH, t. j. o 120,- Sk. Súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu celkom vo výške 720,-Sk, čo je odmena vo výške 23,90 eura.

V súlade s ustanovením § 22 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi popri odmene za exekučnú činnosť
priznaná aj náhrada hotových výdavkov, a to poštovné vo výške 1,42 eura, čo je spolu s 20 % DPH 1,70
eura. Exekútor si uplatnil poštovné vo výške 14,30 eura za 11 doporučených zásielok do vlastných rúk.
Z exekútorského spisu vyplýva, že mu patrí poštovné za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie

povinnej vo výške 1,16 eura, pomerené poštovné za doručenie písomností ZŠ s MŠ Veľká Lomnica 0,26
eura ( 1,30 eura : 5, zaslané v 5 konaniach). Iná náhrada poštovného z exekútorského nevyplýva.

Celkom súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 25,60 eura. Tieto trovy
zaplatí súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie povinná.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p. veta prvá a druhá, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník
alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.