Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44C/365/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314226991
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1314226991.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: Spoločenstvo vlastníkov bytov a

nebytových priestorov 841 05 Bratislava - Karlova Ves, so sídlom Bratislava, Majerníkova 34/A, IČO: 31
787 631, proti odporcovi: O.. R. R., F.. XX.XX.XXXX, T. T. - R., F. D. XXXXX/XXA, štátny občan SR, o
zaplatenie 278,58 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 278,58 Eur istiny s úrokom z omeškania:
- vo výške 9,25 % ročne zo sumy 19,75 Eur od 01.10.2011 do zaplatenia,
- vo výške 9,0 % ročne zo sumy 19,75 Eur od 01.01.2012 do zaplatenia,
- vo výške 9,0 % ročne zo sumy 19,75 Eur od 01.04.2012 do zaplatenia,

- vo výške 9,0 % ročne zo sumy 19,75 Eur od 01.07.2012 do zaplatenia,
- vo výške 9,0 % ročne zo sumy 19,75 Eur od 01.10.2012 do zaplatenia,
- vo výške 8,75% ročne zo sumy 19,75 Eur od 01.01.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 19,75 Eur od 01.04.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,5 % ročne zo sumy 19,75 Eur od 01.07.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,5 % ročne zo sumy 19,75 Eur od 01.09.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,25 % ročne zo sumy 19,75 Eur od 01.12.2013 do zaplatenia,

- vo výške 8,25 % ročne zo sumy 5,96 Eur od 01.04.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,25 % ročne zo sumy 37,57 Eur od 01.04.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,15 % ročne zo sumy 37,57 Eur od 01.07.2014 do zaplatenia,

a trovy konania vo výške 16,50 Eur titulom súdneho poplatku, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním doručeným súdu dňa 29.09.2014 domáha voči odporcovi zaplatenia 278,58
Eur istiny s príslušenstvom a to titulom neuhradených príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv.

Uznesením č.k. 44C 365/2015-42 zo dňa 18.11.2015 súd v súlade s ust.
§ 114 O.s.p. uložil odporcovi, aby sa v lehote 10 dní k veci písomne vyjadril a aby v prípade, ak nárok
uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu,pripojilkvyjadreniulistiny,naktorésaodvoláva,aoznačildôkazynapreukázaniesvojichtvrdení.
Zároveň v tomto uznesení bol poučený v súlade s ust. § 114 ods. 5 O.s.p., podľa ktorého, ak odporca
bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez

nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku
musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.
Odporcovi predmetné uznesenie bolo riadne doručené do vlastných rúk dňa 23.12.2015, avšak odporca
sa k žalobe a prílohám až doposiaľ nevyjadril.Podľa § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 4 O.s.p., uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné doručenie je
vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom,
a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú
uznesením vydaným podľa odseku 3 , môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom

pre zmeškanie podľa § 153b ; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1
a ods. 2 písm.
a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd v súlade s ust. § 156 ods. 3 O.s.p. oznámil vyhlásenie rozsudku na deň 29.02.2016 o 10,35 hodine.

Podľa § 153b ods. 2 písmeno b) O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný
sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Podľa§153bods.3O.s.p.,skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

V danom prípade súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, pretože mal za to, že sú splnené všetky

podmienky pre takého rozhodnutie.

Skutkový stav veci mal súd preukázaný týmito listinnými dôkazmi:
- výzva na úhradu nedoplatkov zo dňa 31.07.2014 spolu s prílohou - rozpis predpisov a platieb za garáž
č. 130,

- predpis štvrťročnej zálohovej úhrady za užívanie NP platný od 01.03.2014,
- platobný výmer platný od 01.07.2007,
- mandátna zmluva zo dňa 29.11.2012,
- výzva na úhradu nedoplatkov zo dňa 10.12.2012 spolu s prílohou - rozpis predpisov a platieb za garáž
č. 130,

- čiastočný výpis z listu vlastníctva č. 2745.

Súdpovažovalskutkovýstavtvrdenýnavrhovateľomzanespornýapretozaviazalodporcunazaplatenie
žalovanej istiny spolu s príslušenstvom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd posúdil povinnosť odporcu zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu podľa § 10 a nasl. Zákona č.
182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov - odporca ako vlastník nebytového priestoru
- garáže č. 130, ktorá sa nachádza v bytovom dome v Bratislave, Karlovej Vsi, Majerníkova ul. č. 34A,
súpisné číslo 3121, stojaci na parc. č. 1669/29, druh pozemku : zastavaná plocha, zapísaný na liste
vlastníctva č. XXXX, vydanom Katastrálnym úradom Bratislava, Správa katastra pre hl. mesto Bratislavu

- pracovisko BA IV, okres Bratislava IV, obec Bratislava - mestská časť Karlova Ves, k.ú. Karlova Ves,
bol povinný mesačne uhrádzať preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv, navrhovateľovi ako
správcovi uvedeného bytového domu, ktorý bol na druhej strane povinný vykonávať správu a prevádzkupredmetného domu. Z tohto titulu vznikol odporcovi nedoplatok za obdobie od 25.09.2011 do 25.09.2014
vo výške 278,58 Eur, ktorý až doposiaľ neuhradil.

O trovách konania, vzhľadom na plný úspech navrhovateľa v konaní, súd rozhodol podľa § 142 ods.
1 O.s.p. tak, že odporcu zaviazal aj na náhradu trov konania, ktoré navrhovateľovi vznikli zaplatením
súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur za návrh na začatie konania.

Lehota na plnenie je 3 dni (§ 160 ods. 1 O.s.p.) od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 202 ods. 1 O.s.p. ).

Proti výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní

odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde Bratislava III.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
obsahovať údaj, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia. ( § 251 ods. 1 O.s.p. )