Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by Mgr. Andrea Tomašovičová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/105/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116208473
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116208473.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudcom Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci
navrhovateľky: Mgr. U. O., rod. H., nar. X.X.XXXX, bytom F. XX, S., proti odporcovi: F. O., nar.
XX.X.XXXX, bytom F. XX, S., o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
I.SúdmanželstvoMgr.U.O.,rod.H., aF.O., uzavretédňaX.X.XXXXvS.,zapísanévknihemanželstiev
vtedajšieho Mestského národného výboru S. vo zv. XX., ročník XXXX, na str. 4, pod p. č. XXX, r o z
v á d z a .
II. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 13.4.2016 domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým by súd rozviedol jej manželstvo s odporcom, nakoľko ich manželstvo je hlboko a trvalo rozvrátené
a obnovenie spolužitia neprichádza do úvahy.
Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.
Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.
Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa § 23 ods.2 veta prvá Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Vzhľadom k tomu, že sa účastníci prítomní na pojednávaní po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, súd
v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania, a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.Súd rozhodol o trovách konania v zmysle § 144 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, ale nakoľko účastníci konania sa výslovne pred súdom
vzdali tohto svojho práva, nemôžu podľa § 207 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účinne podať
odvolanie.
Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva oznámiť príslušnému matričnému úradu, v ktorom bolo manželstvo zapísané, že
opäť prijíma priezvisko, ktoré mal pred uzavretím manželstva.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.