Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 13, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/140/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712212356
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radovan Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1712212356.9

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v právnej veci navrhovateľa M. Z.. Z..F..P.., L.: XX XXX XXX, Z. Z. Z., W. Y. XX,
zast. spol. N. V. G., Z..F..P.., L.: XX XXX XXX, Z. Z. N., Z. O. X, proti odporcovi O. Á., D.. XX.XX.XXXX,
P. Z., N. G. A. Z. Č.. XXX, zastúpený M.. W. M., V. Z. Z. G. N., M. XX, o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Súd navrhovateľovi vracia súdny poplatok za návrh v sume 697,95 Eur prostredníctvom Slovenskej
pošty a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 18.07.2012, doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.07.2012 sa navrhovateľ domáhal aby

súd zaviazal odporcu k úhrade škody vo výške 11.758,04 Eur dôvodiac neospravedlnenou absenciou
odporcu - zamestnanca navrhovateľa na pracovisku.

Listom zo dňa 08.06.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.06.2016 (č.l. 303) vzal navrhovateľ,
dôvodiac uzatvorením mimosúdnej dohody, svoj návrh v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť
s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Zároveň žiadal o vrátenie súdneho

poplatku za návrh.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní, avšak podľa § 96 ods.
3 O.s.p., prvá veta, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh voči odporcovi v celom rozsahu späť, súd podľa citovaného

ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.
O náhrade trov súdneho konania súd rozhodol per analogiam k ust. § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. v
spojení s ust. § 150 O.s.p. tak, že navrhovateľ nemá právo na náhradu trov konania a zároveň, že
ani odporca nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, keď v mimosúdnej dohode
sa účastníci konania o náhrade trov konania dohodli tak, že žiaden z účastníkov konania si nebude
uplatňovať náhradu trov súdneho konania (čl. II. ods. 5 Dohody). Náhradu trov konania súd prizná len

na návrh (§ 151 ods. 1 O.s.p.). Dohodu o náhrade trov súdneho konania si súd osvojil z predloženej
mimosúdnej dohody.O vrátení súdneho poplatku krátenom o 7,05 Eur súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, ods. 4 zák. č.
71/1992 Zb. v platnom znení o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, keďže za prvé

pojednávanie podľa odseku 3 treba považovať iba také pojednávanie, na ktorom došlo k prejednaniu
veci, t.j. došlo ku konaniu vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia. Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a

musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.