Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 22, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/103/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214206401
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214206401.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Kováčovou v právnej veci navrhovateľa:

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, M. R. Štefánika 9, Komárno, IČO: 37 961 195 proti
odporkyni: G. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX/XX, M. K., t.č. J. X/X, X., o zaplatenie 3.902,16
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 3.902,16 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 3.902,16 € od 1.6.2012 do zaplatenia, to všetko v mesačných
splátkach po 50,- € splatných vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudkuaždoúplnéhovyrovnaniastým,žeomeškaniesplnenímčoilenjednejsplátkymázanásledok

zročnosť celého plnenia.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 2.4.2014 sa navrhovateľ domáhal uloženia povinnosti odporkyni
zaplatiť mu sumu 3.902,16 € s príslušenstvom ako aj trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že s
odporkyňou uzavrel dňa 23.4.2010 dohodu č. 49/§49/2010 o poskytnutí príspevku na samostatnú
zárobkovú činnosť, na základe ktorej poskytol odporkyni dňa 13.5.2010 jednorazový príspevok vo výške
3.902,16 €. Odporkyňa sa v dohode zaviazala použiť poskytnutý príspevok podľa podnikateľského

zámeru, ktorý bol prílohou dohody a v súlade s platnou legislatívou. Nakoľko odporkyňa svoju
povinnosť preukázania použitia poskytnutého príspevku nesplnila a tiež nepreukázala fyzickú existenciu
majetku zakúpeného z poskytnutého príspevku, porušila čl. II. bod 4, 5, 6 a 10 uzatvorenej dohody
a na jej strane vzniklo bezdôvodné obohatenie, nakoľko získala finančné prostriedky bez právneho
dôvodu, čím sa na jeho úkor bezdôvodne obohatila. Preto sa podaným návrhom domáhal vydania
bezdôvodného obohatenia v sume poskytnutého príspevku. Zároveň si uplatnil na zaplatenie aj
príslušenstvo pohľadávky v podobe úroku z omeškania.

Odporkyňa na pojednávaní dňa 22.6.2016 uplatnený nárok navrhovateľa na peňažné plnenie a
príslušenstvo pohľadávky, čo do právneho dôvodu i výšky uznala. S ohľadom na svoje osobné,
majetkové a zárobkové pomery však žiadala o možnosť zaplatiť dlžnú sumu v splátkach po 50,- €
mesačne s lehotou splatnosti k 20. dňu každého mesiaca. Uviedla, že je v súčasnej dobe na materskej
dovolenke, pričom poberá rodičovský príspevok vo výške 203,- € a prídavky na dve deti. Je slobodná
matka, spolu s deťmi však žije v spoločnej domácnosti s otcom mladšieho z jej detí. Titulom výživného na

jej staršie dieťa otec dieťaťa mesačne prispieva sumou 120,- €. Iný príjem nemá. Doplnila, že jej partner
je zamestnaný ako sanitár vo FNsP Q. M. s priemerným mesačným príjmom vo výške 500,- € netto.
Chod domácnosti zabezpečuje tak, že na úhradu všetkých výdavkov prispievajú spolu s partnerom,
každý vo výške polovice sumy výdavkov. Na úhradu nájomného s réžiou to mesačne predstavuje sumu150,- €. Tiež má mobilný telefón, do ktorého si zakupuje kredit v hodnote 5,- € mesačne. Má viacero
záväzkov a vedie sa voči nej exekúcia. Titulom záväzku voči spoločnosti Orange Slovensko, a.s. má
na základe súdneho rozhodnutia dlžnú sumu splácať v mesačných splátkach po 30,- €. Nevlastní

žiadnu nehnuteľnosť, motorové vozidlo, prípadne inú hnuteľnú vec väčšej hodnoty. Tiež nevlastní žiadnu
pohľadávku, ktorá by jej doposiaľ nebola uhradená.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe

uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká

právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 451 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.

Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením
z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový

prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 456 veta prvá Občianskeho zákonníka, predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu,
na úkor koho sa získal.

Podľa § 458 ods. 1 Občianskeho zákonníka, musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným
obohatením. Ak to nie je dobre možné, najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa
poskytnúť peňažná náhrada.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Keďže odporkyňa uznala navrhovateľom uplatnený nárok v celom rozsahu, čo do dôvodu i výšky, súd ju
rozsudkompreuznaniezaviazalnazaplatenienavrhovateľomuplatnenéhonárokunapeňažnéplnenies
príslušenstvom tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku pre uznanie. V súlade s § 160 ods. 1 O.s.p.
uložil odporkyni zaplatiť judikovaný záväzok v pravidelných mesačných splátkach pod hrozbou straty

výhody splátok. O trovách konania súd rozhodol tak, že navrhovateľovi (napriek jeho plnému úspechu
v konaní) náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si túto neuplatnil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre uznanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý

rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).
V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o

rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.