Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 1, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29C/238/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115203353
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Mičková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7115203353.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

P. súd G. II, sudkyňou M.. M. O., v právnej veci žalobcu: P. Z., a.s., so sídlom O. 8, N., L.: XX XXX XXX,

práv. zast. advokátskou kanceláriou N., N. a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vl. Y. XX, N., L.: XX XXX XXX,
proti žalovanému: S. S., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom Z. 4, G., zastúpený opatrovníčkou V. D.,
pracovníčkou P. súdu G. II v konaní o zaplatenie XX,XX eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

R. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške XX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,X
% ročne z dlžnej sumy od XX.X.XXXX do zaplatenia a to do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

R. je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku

za žalobu vo výške XX,XX € a z trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX € a to do X dní od jeho
právoplatnosti na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

R. sa žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na úhradu sumy
vo výške XX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,X% ročne z dlžnej sumy od XX.X.XXXX
do zaplatenia a trov konania. Z. žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel R. č. N a č. V ktorých
neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné podmienky a v zmysle zmlúv vypožičal X ks Z. G., ktoré
umožňujú využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom, Z. kartám boli priradené účastnícke
telefónne čísla XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX. S. žalovanému sa domáhal nezaplatenia ceny za

poskytnuté služby za obdobie XXXX/XX-XXXX/XX.

H. súd vydal dňa XX.X.XXXX pod č.k. XXC/XXX/XXXX-XX A. rozkaz, ktorý sa žalovanému nepodarilo
doručiť do vlastných rúk, preto ho súd uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX zrušil.

R. sa v mieste trvalého bydliska nezdržiava, jeho iný pobyt nie je súdu známy, preto mu súd na
zastupovanie v konaní ustanovil podľa § 29 O.s.p. opatrovníčku.

P. žalovaného sa k žalobe písomne nevyjadrila, na pojednávanie sa nedostavila, preto súd konal a
rozhodol v jej neprítomnosti.

Z. predmetnú vec rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 115a ods. X osp. F. bol verejne
vyhlásený dňa X.X.XXXX. O. a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli dané na úradnú tabuľu súdu.

A. vzťah medzi účastníkmi konania vznikol na základe písomne uzavretej zmluvy o pripojení zo
dňa XX.X.XXXX, na základe ktorej žalovanému bola vypožičaná Z. karta s prideleným účastníckym
telefónnym číslom XXXXXXXXXX a zmluvy o pripojení zo dňa XX.X.XXXX, na základe ktorej
žalovanému bola vypožičaná Z. karta s prideleným účastníckym telefónnym číslom XXXXXXXXXX.T. č. XXXXXXXXXXX vyúčtoval žalobca žalovanému sumu X € s termínom splatnosti XX.X.XXXX,
faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu X € s termínom splatnosti XX.X.XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX

sumu vo výške XX,XX € eur s termínom splatnosti XX.X.XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu
XX,XX € s termínom splatnosti XX.X.XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu X € s termínom splatnosti
XX.X.XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu vo výške X € s termínom splatnosti XX.X.XXXX, faktúrou
č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX € s termínom splatnosti XX.X.XXXX a faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu
X € s termínom splatnosti XX.X.XXXX.

A. ust. § 43 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách R. o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Z. zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

A. ust. § 43 ods.X cit. zákona podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby,

miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí,
že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Y. za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

A. § 5X7 ods. 1 obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o

deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

A. § 517 ods. X obč. zák ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

S. dokazovaním mal súd za preukázané, že účastníci konania uzatvorili zmluvy o pripojení dňa
XX.X.XXXX a dňa XX.X.XXXX.Podmienky obsahu uvedených zmlúv si účastníci dohodli priamo v
zmluvách a vo všeobecných podmienkach. R. neuhradil žalobcovi cenu za poskytnuté telekomunikačné
služby za obdobie XXXX/XX-XXXX/XX vo výške XX,XX €.

Z. preto vyhovel žalobe v plnom rozsahu vo výške XX,XX € s príslušenstvom, t.j. s úrokom z omeškania,
keďže žalovaný tým, že neuhradil včas a riadne služby vyúčtované mu faktúrami najneskôr do dňa
ich splatnosti, dňom nasledujúcim po ich splatnosti sa dostal s ich úhradou do omeškania. S. úroku z
omeškania je v súlade s ust. § 517 občianskeho zákonníka a § 3 D.. vlády čl.XX/XXXX Z.z.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § X42 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi plnú náhradu trov
konania. H. konania žalobcu predstavovali sumu vo výške XX,XX € za zaplatený súdny poplatok za
žalobu a z trov právneho zastúpenia za X úkony právnej pomoci X x á XX,XX € (príprava a prevzatie
veci, podanie žaloby ) plus X x á X,XX € režijný paušál plus XX % W., a to v zmysle vyhl. č. XXX/XXXX

Z.z. platnej v čase vykonávania jednotlivých úkonov právnej služby. H. právneho zastúpenia vo výške
XX,XX €, trovy konania celkom vo výške XX,XX €. A. § X49 ods. 1 O.s.p. je žalovaný povinný zaplatiť
náhradu trov konania na účet právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Košice

II v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods. 1 OSP/.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. /§ 205 ods. 2,3 OSP/.