Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 16, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/296/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613204589
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5613204589.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému:
PASKO SLOVAKIA, s.r.o., naposledy so sídlom Garbiarska 2032, Liptovský Mikuláš, IČO: 36 396 737,
pre vymoženie pohľadávky 493,- eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, so
sídlomExekútorskéhoúraduvLiptovskomMikuláši,Moyzesova669/15,podsp.zn.EX1371/2013,takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 50,27 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 18.04.2013 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 1371/2013 pre vymoženie pohľadávky vo výške 493,- eur. Pohľadávka bola priznaná

vykonateľným výkazom nedoplatkov č. 1324075913 zo dňa 01.03.2013, vydaným Všeobecnou
zdravotnou poisťovňou, a.s., pobočkou Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po
získaní poverenia č. 5505 045974 zo dňa 03.05.2013, ktoré tunajší súd v súlade s § 44 ods. 2 zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej
len „Exekučný poriadok“) udelil na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 493,- eur a trovy exekúcie.

Písomným podaním, doručeným dňa 01.03.2016, postúpil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Oprávnený v podaní z 22.02.2016
uviedol, že spoločnosť (povinný) PASKO SLOVAKIA, s.r.o., bola na základe uznesenia Okresného súdu
Žilina č. k. 26CbR/179/2014-73 zo dňa 02.09.2015, ktorým bola obchodná spoločnosť zrušená bez
likvidácie, vymazaná z obchodného registra z dôvodu ex offo dňa 26.01.2016. Vzhľadom na uvedené
navrhol, aby Okresný súd Liptovský Mikuláš zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného

poriadku. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 55,43 eura, predložil ich
špecifikáciu a exekútorský spis.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto

osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

Exekučné konanie je návrhovým konaním, ovládaným tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej môže
exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený

môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie núteného výkonu rozhodnutia a súd je povinný jeho
vôľu rešpektovať.

Výpisom z obchodného registra Okresného súdu Žilina bolo zároveň preukázané, že na základe
uznesenia Okresného súdu Žilina č. k. 26CbR/179/2014-73 zo dňa 02.09.2015 bola obchodná

spoločnosť PASKO SLOVAKIA, s.r.o., Garbiarska 2032, Liptovský Mikuláš, IČO: 36 396 737, zrušená
bez likvidácie a v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka vymazaná z obchodného registra dňa
26.01.2016.

Keďže oprávnený svojím podaním navrhol zastavenie exekúcie a povinný bol zrušený bez likvidácie,

zanikol bez zanechania majetku a bez právneho nástupcu, súd rozhodol v súlade s ustanoveniami § 57
ods. 1 písm. c) a h) Exekučného poriadku a predmetnú exekúciu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa§14ods.1vyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.288/1995Z.z.oodmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Pokiaľ zastavenie exekúcie zaviní oprávnený, môže byť podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku

zaviazaný na úhradu nevyhnutných trov exekúcie súdneho exekútora. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety
Exekučného poriadku znáša trovy exekúcie pri nemajetnosti povinného oprávnený. S poukazom na
vyššie uvedené ustanovenia súd zaviazal oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi
Matejovie priznané trovy exekúcie, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura, ktorú si uplatnil za výkon
exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi priznaná náhrada hotových výdavkov,
pozostávajúca z poštovného v sume 8,70 eura, keď z obsahu exekútorského spisu bolo náležite
preukázané doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému - 1,70 eura (doporučená zásielka
s doručenkou do vlastných rúk s opakovaným doručením), príkazu na začatie exekúcie Č. N. P., a.s.,

C. P. T., a.s. - 2,80 eura (dve doporučené zásielky s doručenkami do vlastných rúk, 2 x 1,40 eura)
a doručovanie exekučného príkazu povinnému, Č. N. P., a.s., C. P. Slovakia, a.s. - 4,20 eura (tri
doporučené zásielky s doručenkami do vlastných rúk, 3 x 1,40 eura). Pri priznávaní náhrady poštovného
vychádzal súd z predloženého vyúčtovania, z doručeniek založených v exekútorskom spise a z cien
listových zásielok platných v čase doručovania jednotlivých písomností, zverejnených Slovenskou
poštou.

Vynaloženie žiadneho ďalšieho poštovného z exekútorského spisu nevyplynulo. V spise sa síce
nachádzajú doručenky preukazujúce doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a exekučného príkazu
oprávnenému, súdny exekútor však na doručenie uvedených listín nevyužil služby iného subjektu, ale
listiny doručil účastníkovi osobne (na doručenkách chýba pečiatka podacej pošty), preto mu náhrada

takéhoto výdavku nepatrí.

Súdnyexekútorjeplatiteľomdanezpridanejhodnoty,pretosúdvsúlades§196druhejvetyExekučného
poriadku zvýšil priznanú odmenu a náhradu hotových výdavkov v sume 41,89 eura o 20 % DPH, t. j. o
8,38 eura. Exekútorovi priznané trovy exekúcie potom predstavujú 50,27 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), v odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum,
podpis)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.