Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 14, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/88/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010318
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010318.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na verejnom zasadnutí konanom dňa

14.7.2016 v Michalovciach, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinení

1/ F. C. - nar. XX.XX.XXXX v Košiciach, trvale bytom D., okres Michalovce, t.č. v ÚVV a ÚVTOS Košice,

2/ D. O. - nar. XX.XX.XXXX v Michalovciach, trvale bytom F., okres Michalovce, t.č. v ÚVV a ÚVTOS
Košice

s ú v i n n í

zo zločinu lúpeže spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 188 ods. 1 Tr. zák.,

p r e t o ž e

dňa 22.5.2016 po vzájomnej dohode, že odcudzia mobilný telefón poškodeného mal. E.H., nar.
XX.X.XXXX, toho obvinený F. C.myselne viedol v čase okolo 21.00 h. po ul. Humenskej v Michalovciach
medzi garáže, kde na nich čakal obvinený D. O., ktorý prišiel k nim a pod hrozbou použitia noža pýtal od
poškodeného mobilný telefón zn. Sony Xperia Z3, ktorý držal v ruke, tento mu z rúk vytrhol a z miesta
ušiel. Následne sa obvinení stretli pred objektom Zlatý bažant v Michalovciach, kde uvedený mobilný
telefón predali za sumu 20,-€ a peniaze si rovnakým dielom rozdelili, čím pre poškodeného N. N., nar.
XX.X.XXXX bola spôsobená škoda odcudzením mobilného telefónu vo výške 120,-€,

t e d a

spoločným konaním proti inému použili hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci.

z a t o s a o d s u d z u j ú

Obvinený F. C. podľa § 188 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. j,l/Tr. zák., §

39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák., súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov.

Obvinený D. O. podľa § 188 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/Tr. zák., § 37
písm. m/Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/Tr. zák., súd obvineného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 7.7.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce návrh na schválenie dohody o vine a
treste uzavretej dňa 7.7.2016.

Na verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por.,
na ktoré odpovedal takto:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal áno,
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu

kladené za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine a

treste nie je zrejme neprimerané a je spravodlivé a zároveň súd splnené všetky
zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c/Tr. por.