Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/502/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5604890723
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5604890723.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: BENEFIT LEASING s.r.o., so sídlom
Werferova 3, Košice, IČO: 36 176 842, proti povinnému: Y. I., C.. XX.XX.XXXX, zomr. 05.11.2015,
naposledy bytom N. XXXX/XX, T. B., pre vymoženie pohľadávky 434,51 eura s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ľubošom Sidorjákom, so sídlom Exekútorského úradu v
Košiciach, Murgašova 3, pod sp. zn. EX 1432/04, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubošovi Sidorjákovi trovy exekúcie
vo výške 72,42 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Ľubošom Sidorjákom sa dňa 19.10.2004 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 1432/04 pre vymoženie pohľadávky vo výške 13 090,- Sk s príslušenstvom. Pohľadávka bola

priznaná vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1Ro/567/2004
zo dňa 16.08.2004. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 001286* zo
dňa16.11.2004,ktorévsúlades§44ods.2zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil tunajší súd na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 13 090,- Sk (434,51 eura) s príslušenstvom a trovy exekúcie.

Písomným podaním, doručeným dňa 28.01.2016, predložil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie
exekúcie v súlade s § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku s poukázaním na skutočnosť, že povinný
zomrel dňa 05.11.2015 a uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4D/360/2015 zo dňa
15.12.2015 súd dedičské konanie pre nemajetnosť zastavil. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy
exekúcie v celkovej výške 86,23 eura, predložil ich špecifikáciu a exekútorský spis.

Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa
práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva
za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli
poručiteľovou smrťou.

Z pripojeného spisu 4D/360/2015 mal exekučný súd za preukázané, že povinný Ivan Kurkin zomrel,
pričom dedičské konanie po poručiteľovi (povinnom) bolo uznesením Okresného súdu Liptovský Mikulášč. k. 4D/360/2015-19 zo dňa 15.12.2015 zastavené podľa § 175h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku,
nakoľko poručiteľ nezanechal žiadny majetok. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
08.01.2016.

Povinný zomrel dňa 05.11.2015, t. j. v priebehu exekúcie. V prípade, že zomrie povinný, v exekúcii sa
pokračuje proti jeho dedičom, ktorí zodpovedajú za jeho dlhy do výšky ceny nadobudnutého dedičstva.
Povinnosti vyplývajúce z exekučného vzťahu tak smrťou povinného nezanikajú, ale v zmysle § 37 ods.
3 Exekučného poriadku prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom

jeho práv a povinností, pričom veritelia od nich môžu požadovať uspokojenie svojich pohľadávok do
výšky nadobudnutého dedičstva.

Súd však má v danom prípade za preukázané, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok a dedičské
konanie bolo pre jeho nemajetnosť právoplatne zastavené. Nakoľko povinný zomrel nemajetný (žiadny
dedič nevstúpil do jeho povinností), súd v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku

exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení platnom a účinnom v čase rozhodovania súdu), za výkon
exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa

jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla

2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku znáša trovy exekúcie pri nemajetnosti povinného oprávnený,
preto ho súd zaviazal na ich zaplatenie súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubošovi Sidorjákovi, a to do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Predmetné exekučné konanie sa začalo dňa 19.10.2004, preto podľa § 27a vyhlášky patrí exekútorovi
odmena v zmysle vyhlášky v znení platnom a účinnom do 30.06.2006.

Po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, mu súd podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky

priznal odmenu za tri hodiny účelne vynaložené na exekúciu v sume 19,92 eura, a to za prevzatie návrhu
a vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v trvaní 15 minút, vyhotovenie
upovedomenia o začatí exekúcie v trvaní 20 minút, vyhotovenie výzvy na prehlásenie o majetku
(povinnému) v trvaní 5 minút, žiadosti o poskytnutie informácie z 30.12.2004 (Sociálnej poisťovni,ústrediu) v trvaní 8 minút, žiadosti o poskytnutie informácie z 14.02.2005 (Sociálnej poisťovni, pobočke
Liptovský Mikuláš) v trvaní 8 minút, vyhotovenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie v
trvaní 15 minút, príkazu na začatie exekúcie v trvaní 15 minút, exekučného príkazu v trvaní 15 minút,

vyhotovenie žiadosti o lustráciu držiteľa motorového vozidla z 13.06.2011 (Okresnému dopravnému
inšpektorátuLiptovskýMikuláš)vtrvaní8minút,žiadostioposkytnutiesúčinnostiz03.10.2011(Sociálnej
poisťovni, ústrediu) v trvaní 5 minút, žiadosti o zaslanie úmrtného listu (Mestu Liptovský Mikuláš) v
trvaní 5 minút, žiadosti o súčinnosť (Okresnému súdu Liptovský Mikuláš) v trvaní 5 minút a vyhotovenie
podnetu na zastavenie exekúcie s vyúčtovaním a špecifikáciou trov v trvaní 25 minút (spolu 149 minút).

Pre priznanie odmeny je rozhodujúci čas potrebný na vykonanie jednotlivých úkonov a nie ich celkový
počet. Súd preto pri rozhodovaní zohľadnil obsah vykonaných úkonov a priznal odmenu v rozsahu, ktorý
považuje za primeraný a hospodárny.

Súdny exekútor má okrem hodinovej odmeny nárok aj na paušálnu sumu za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti po 3,32 eura, v danom prípade za získanie poverenia na vykonanie

exekúcie,doručenieexekučnéhopríkazu(oprávnenému),doručenieupovedomeniaospôsobeexekúcie
(oprávnenému), každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného - 2x (žiadosti Sociálnej poisťovni z
14.02.2005 a 03.10.2011) a každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - 2x (žiadosť dopravnému
inšpektorátu z 13.06.2011, elektronická lustrácia majetku v katastri nehnuteľností z 09.09.2005).
Priznaná odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky potom predstavuje 23,24 eura (7 úkonov x

3,32 eura). Exekútorovi nepatrí paušálna suma za doručenie príkazu na začatie exekúcie a doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, nakoľko je z predloženého spisu zrejmé, že žiaden z týchto úkonov
nebol niektorému z adresátov doručovaný osobne samotným exekútorom, resp. jeho zamestnancami.
Pokiaľ súdny exekútor využije na doručenie úkonov podľa § 15 ods. 1 písm. b) až f) vyhlášky služby
iného subjektu (pošty, kuriérskej služby), paušálna odmena mu nepatrí, iba náhrada poštovného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi priznaná aj náhrada hotových výdavkov, ktoré
pozostávajú z poplatku 3,32 eura (poplatok katastrálnemu úradu v sume 100,- Sk) a z poštovného
vo výške 13,87 eura. Z obsahu súdneho a exekútorského spisu bolo náležite preukázané doručenie
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie - 0,96 eura (doporučená zásielka s doručenkou),

upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému a povinnému - 2,78 eura (dve doporučené zásielky
s doručenkami do vlastných rúk s opakovaným doručením, 2 x 1,39 eura), žiadosti o poskytnutie
informácie z 14.02.2005 Sociálnej poisťovni, pobočke Liptovský Mikuláš - 1,- eur (doporučená zásielka
s doručenkou), doručovanie príkazu na začatie exekúcie zamestnávateľovi povinného - 1,36 eura
(doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk s opakovaným doručením), exekučného príkazu

povinnému a zamestnávateľovi povinného - 2,72 eura (dve doporučené zásielky s doručenkami
do vlastných rúk s opakovaným doručením, 2 x 1,36 eura), doručenie žiadosti o lustráciu držiteľa
motorového vozidla dopravnému inšpektorátu - 0,40 eura (obyčajná listová zásielka), žiadosti o zaslanie
úmrtného listu Mestu Liptovský Mikuláš - 1,55 eura (doporučená zásielka s doručenkou), žiadosti
o súčinnosť z 07.12.2015 Okresnému súdu Liptovský Mikuláš - 1,55 eura (doporučená zásielka s

doručenkou) a podnetu na zastavenie exekúcie s vyúčtovaním trov a so spisom - 1,55 eura (doporučená
zásielka s doručenkou). Pri priznávaní náhrady poštovného vychádzal súd z predloženého vyúčtovania,
z doručeniek založených v exekútorskom spise a z cien listových zásielok platných v čase doručovania
jednotlivých písomností, zverejnených Slovenskou poštou. Pokiaľ bola súdnemu exekútorovi priznaná
náhrada poštovného ako pri doručovaní obyčajnej listovej zásielky, bolo to z dôvodu, že k uvedenej

listine nebola pripojená doručenka, súd však mal doručenie listiny preukázané odpoveďou dožiadaného
subjektu.

Vynaloženie ďalšieho poštovného z obsahu obidvoch spisov nevyplynulo, keďže súdny exekútor
doručoval osobne upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie (oprávnenému, povinnému) a

exekučný príkaz (oprávnenému). Súdnemu exekútorovi nepatrí ani náhrada poštovného za zaslanie
uznesenia na vyznačenie právoplatnosti, vrátenie poverenia súdu a zaslanie konečného vyúčtovania.
V prípade takýchto nákladov je potrebné zdôrazniť, že sa jedná o budúce výdavky, ktoré nespĺňajú
požiadavku preukázateľnosti. Exekučný súd navyše prihliada iba na výdavky exekútorom skutočne a
účelne vynaložené do času rozhodovania o trovách exekúcie.

Súdnyexekútorjeplatiteľomdanezpridanejhodnoty,pretosúdvsúlades§196druhejvetyExekučného
poriadku zvýšil priznanú odmenu a náhradu hotových výdavkov v sume 60,35 eura o 20 % DPH, t. j. o
12,07 eura. Exekútorovi priznané trovy exekúcie potom predstavujú 72,42 eura.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum,
podpis)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním

odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.