Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/18/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010354

Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010354.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom na verejnom zasadnutí vo veci prejednania
a schválenia dohody o vine a treste, dňa 31. mája 2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. Š. Y. H. B. D. P., nar. XX.XX.XXXX P. Y., C.. U., O. X.
Y. XXX, C.. U.,

2. P. Y. H. B. D. P. C. P. Á., nar. XX.X.XXXX P. L., O. X. Y. XXX,
C.. U.,

s ú v i n n í, ž e

dňa 14.9.2015 v čase okolo 11.40 hod. v katastrálnom území obce Y.-T., C.. U., z pozemku patriaceho
do lesného pôdneho fondu lesného dielca číslo XXX XX s parcelným číslom XXX, zapísanom v registri
S. W. B. I. Č.. XXXX, v časti lesa po pravej strane cesty N.. Triedy č. XXXXX medzi obcami Y. H. D.
L., za účelom zabezpečenia si dreva na kúrenie a varenie, bez povolenia na zber alebo výrub drevnej
hmoty, po vzájomnej dohode ku škode I. U. G. Š..L.. X. X., C. Z. L., I. U.P. XX U., V. X, XXX XX U.,

po tom ako zo zeme pozbierali konarinu z doposiaľ nezistenou osobou zrezaného stromu druhu hrab
o celkovom objeme 0,20 m3 drevnej hmoty v hodnote 5,70 €, túto pílkou, ktorú si so sebou za týmto
účelom doniesli, porezali na tzv. metrovicu, naložili na ručne ťahaný vozík a viezli domov, pričom však
boli prichytení hliadkou Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia PZ v Jarovniciach,

t e d a

-prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou bolo drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l i

-prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona.Z a t o i m s ú d u k l a d á:

1. obvinenému Š. Y.

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2,3 Tr.
zákona a § 42 ods. 1 Tr. zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm.a/ Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú podmienečného odsúdenia v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona r u š í výrok o treste, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Prešov,
sp. zn. 5 T 86/15 z 22.10.2015, právoplatný toho istého dňa, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento

výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

2. obvinenej P. Y.

Podľa § 40 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona u p ú š ť a od potrestania u obv. P. Y..

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OO PZ Jarovnice, ČVS: ORP-1660/JA-PO-2015 zo dňa 22.12.2015
bolo vznesené obvinenie Š. Y. H. P. Y. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona
spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že dňa
14.9.2015 v čase okolo 11.40 hod. v katastrálnom území obce Y.-T., C.. U., z pozemku patriaceho do

lesného pôdneho fondu lesného dielca číslo XXX XX s parcelným číslom XXX, zapísanom v registri S.
W. B. I. Č.. XXXX, v časti lesa po pravej strane cesty N.. Triedy č. XXXXX medzi obcami Y. H. D. L., za
účelom zabezpečenia si dreva na kúrenie a varenie, bez povolenia na zber alebo výrub drevnej hmoty,
po vzájomnej dohode ku škode I. U. G. Š..L.. X. X., C. Z. L.Š., I. U. XX U., V. X, XXX XX U., po tom ako
zo zeme pozbierali konarinu z doposiaľ nezistenou osobou zrezaného stromu druhu hrab o celkovom

objeme 0,20 m3 drevnej hmoty v hodnote 5,70 €, túto pílkou, ktorú si so sebou za týmto účelom doniesli,
porezali na tzv. metrovicu, naložili na ručne ťahaný vozík a viezli domov, pričom však boli prichytení
hliadkou Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia PZ v Jarovniciach.

Dňa 24.2.2016 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Prešov a obvinenými Š. Y. H. P. Y., kde bol medzi prokuratúrou a obvinenými dohodnutý
trest tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvineným zistil, či
rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala
touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces, či rozumejú, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý im je kladený za vinu, či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, a či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli sa s obhajcom radiť o spôsobe

obhajoby, rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumejú právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, boli oboznámení s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin
kladený im za vinu, dobrovoľne sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o
vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených
lehotách sa podriadia výkonu trestu, nahradia spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomujú si, že

ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením,nebudemožnéprotitomutorozsudkupodaťriadnyopravnýprostriedok.Navšetkypoložené
otázky odpovedali obvinení kladne.Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,
rozhodolpretosúdtakakojeuvedenévovýrokovejčastitohtorozsudkuapodľa§334ods.4Tr.poriadku

schválil navrhnutú dohodu v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.