Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/314/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815216461
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815216461.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Jarmilou Schromovou v právnej veci navrhovateľa: AB 1 BV,
registračné číslo 56007043 so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, zast.
Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, IČO 47
234 679 proti odporkyni: V. F., nar. XX.X.XXXX, toho času bytom C. XX/XX, K., o zaplatenie 1828,94
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 1451,88 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne
zo sumy 1451,88 eur od 5.5.2015 do zaplatenia, a to všetko v splátkach po 30,- eur mesačne, splatných
počnúc právoplatnosťou rozhodnutia, vždy do 25. dňa v mesiaci, pod stratou výhody poskytnutých
splátok v prípade nezaplatenia dvoch splátok.

V prevyšujúcej časti návrh zamieta.

Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania spolu vo výške 191,- eur, a to z toho sumu
vo výške 64,39 eur z titulu súdneho poplatku na účet navrhovateľa v splátkach po 5,- eur mesačne
a z toho sumu vo výške 126,61 eur z titulu trov právneho zastúpenia na účet zástupcu navrhovateľa
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o. v splátkach po 10,- eur mesačne, splatných
počnúc právoplatnosťou rozhodnutia, vždy do 25. dňa v mesiaci, pod stratou výhody poskytnutých
splátok v prípade nezaplatenia dvoch splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným súdu 6.10.2015 domáhal proti odporkyni zaplatenia
1828,94 eur, vyčísleného úroku z omeškania vo výške 37,63 eur a úroku z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 1828,94 eur od 29.9.2015 do zaplatenia s odôvodnením, že na základe zmluvy z
17.4.2015 mu boli postúpené pohľadávky od pôvodného veriteľa spoločnosti Home Credit Slovakia,
a.s.. Ďalej uviedol, že pôvodný veriteľ uzavrel s odporkyňou ako dlžníčkou úverovú zmluvu z 17.6.2014
č. 4406062058, na základe ktorej poskytol odporkyni úver vo výške 2000,- eur, ktorý úver sa odporkyňa
zaviazala vrátiť a zaplatiť dohodnuté úroky v 66-tich mesačných splátkach po 48,28 eur. Odporkyňa bola
v omeškaní s úhradou záväzku tak ako je uvedené v priloženom výpise čerpania splátok a úhrad, pričom
v zmysle hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy bola odporkyňa navrhovateľom vyzvaná
listom z 17.4.2015 k splateniu celého zostatku úveru v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Zmluvné pokuty
a upomienky boli odporkyni vyúčtované v zmysle hlavy 18 ÚZP, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou
úverovej zmluvy. Preto s poukazom na uvedené navrhol podanému návrhu vyhovieť a odporkyňu
zaviazať k zaplateniu istiny vo výške 0,49 eur, úroku vo výške 30,05 eur, zosplatnenej istiny vo výške
1798,40 eur, a teda celkového dlhu vo výške 1828,94 eur s prísl. v rozsahu ako je uvedené vyššie.
Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania z titulu súdneho poplatku vo výške 109,50 eur a z titulu
trov právneho zastúpenia spolu vo výške 215,33 eur s DPH.

Odporkyňa sa k návrhu vyjadrila v podaní z 29.3.2016. Uviedla, že v súčasnosti už nežije v Prievidzi,
súhlasila, aby súd vec prejednal v jej neprítomnosti. Poukázala na to, že má tri maloleté deti vo veku 8, 6
a 1,5 roka, pričom po narodení syna musela z neočakávaných rodinných dôvodov pozastaviť podnikanie
a dostala sa do zlej finančnej situácie. Spoločnosť žiadala o odklad splátok, ktorý jej neumožnili. Úver
následne zosplatnili. Žiadala niekoľkokrát o splátkový kalendár, splátky 200,- eur boli pre ňu nereálne.
Uviedla, že v súčasnosti je na rodičovskej dovolenke, stará sa o tri deti, požiadala o možnosť zaplatiť
dlh v splátkach po 30,- eur mesačne. Zároveň požiadala o prešetrenie, či nie je návrh v niektorej časti
premlčaný, náhradu trov konania nežiadala priznať.

Zástupkyňa navrhovateľa ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní, preto súd vec prejednal v
neprítomnosti účastníkov podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými v spise 16C 314/2015, a to výpisom
z OR navrhovateľa, plnomocenstvami z 31.5.2014, oznámením o postúpení pohľadávky z 9.9.2015,
zmluvou o hotovostnom úvere z 17.6.2014, úverovými zmluvnými podmienkami z č.l. 24, informáciami o
poistení, výzvou k splateniu úveru z 17.4.2015, výpisom čerpania splátok a úhrad z č.l. 36 spisu, zmluvou
o postúpení pohľadávky z 17.4.2015 a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Zo zmluvy o hotovostnom úvere a zmluvy o revolvingovom úvere z 17.6.2014, čl. 23 spisu, mal súd
preukázané, že pôvodný veriteľ spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. na základe uvedenej úverovej
zmluvy poskytol odporkyni úver vo výške 2000,- eur, pričom sa dohodlo, že celková čiastka splatná
spotrebiteľom je 3186,48 eur, mesačná splátka 48,28 eur, počet splátok 66, ročná úroková sadzba
18,25%, priemerná hodnota RPMN 17,94%, RPMN 20%, v kolónke termíny splatnosti splátok je odkaz
dvomi hviezdičkami na text uvedený menším písmom, kde sa udáva, že prvá splátka je splatná
po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru, pokiaľ kalendárny mesiac nasledujúci po poskytnutí úveru
neobsahuje poradové číslo dňa poskytnutia úveru, je splatnosť prvej splátky posledný deň v tomto
kalendárnom mesiaci, dátum splatnosti druhej a nasledujúcich splátok je vždy 14. deň v kalendárnom
mesiaci, počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom je splátka prvá splatná.
Ako lehota splatnosti je uvedené 66 mesiacov po poskytnutí úveru, a to do 15. dňa v poslednom mesiaci.
V bode 51 sa udáva, že ide o úver bez poistenia. V záverečných ustanoveniach zmluvy sa dohodlo,
že neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o hotovostnom úvere a zmluvy o revolvingovom úvere sú úverové
podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., pričom odporkyňa svojím podpisom potvrdila, že
dostala úverové podmienky, je s nimi oboznámená, sú jej všetky ustanovenia zrozumiteľné, považuje
ich za dostatočne určité a prejavuje súhlas byť viazaný týmito podmienkami.

V hlave 5 § 1 úverových podmienok spoločnosti navrhovateľa platných od 15.10. 2013 sa dohodlo, že
klient musí úver splácať riadne a včas v stanovených mesačných splátkach. Počet , výška a termín
splatnosti jednotlivých splátok sú uvedené v zmluve. Jednotlivé splátky sa skladajú z príslušnej časti
úverovej istiny, úrokov a úhrady za poistenie (ďalej iba splátka), ak nie je v zmluve alebo týchto úverových
podmienkach uvedené inak.
Podľa hlavy 18 § 1 v prípade omeškania klienta s úhradou splátky je spoločnosť oprávnená vyúčtovať
a klient je povinný na základe tohto vyúčtovania uhradiť spoločnosti poplatok za upomienku vo výške
5,- eur v prípade prvej upomienky a 12,- eur v prípade druhej a ďalšej upomienky. V prípade, že ide o
zaslanie úplne prvej upomienky za dobu trvania zmluvy, nebude poplatok za upomienku účtovaný. Bez
ohľadu na počet zaslaných upomienok bude klientovi poplatok za upomienku účtovaný maximálne 2x
za kalendárny mesiac, a to vždy len za upomienku zaslanú v listinnej podobe. Po zosplatnení úveru už
nebudú poplatky za upomienku klientovi účtované.
Podľa hlavy 18 § 2 v prípade omeškania klienta je spoločnosť oprávnená klientovi vyúčtovať a klient
je povinný uhradiť spoločnosti zmluvnú pokutu vo výške 17,- eur. Táto pokuta bude spoločnosťou
vyúčtovaná maximálne 1x za dobu trvania zmluvy.

Z listu z 17.4.2015, č.l. 33 spisu, mal súd preukázané, že uvedeným listom navrhovateľ vyzval odporkyňu
k splateniu celého úveru vo výške 2128,94 eur do 15 dní od odoslania uvedenej výzvy na účet
navrhovateľa.

Z výpisu čerpania splátok a úhrad /z č.l. 36 spisu/ mal súd preukázané, že k čerpaniu úveru došlo
26.6.2014 vo výške 2000,- eur, pričom v nasledujúcom období odporkyňa zaplatila 4 splátky po 48,28
eur, následne bola v omeškaní s úhradou 5. a 6. splátky a v nasledujúcom období uhradila ešte sumu
55,- eur a keďže ďalšie splátky nesplácala, navrhovateľ pristúpil k zosplatneniu dňa 17.4.2015. Následne
odporkyňa uhradila navrhovateľovi ešte 2 splátky v sume 200,- a 100,- eur v dňoch 4.5.2015 a 4.6.2015.
Celkovo teda odporkyňa z titulu úveru zaplatila 548,12 eur, podľa evidencie navrhovateľa mala zaplatiť
2414,69 eur vrátane vyčísleného úroku z omeškania vo výške 37,63 eur a dlh potom predstavuje 1866,57
eur vrátane dlhu z titulu vyčísleného úroku z omeškania vo výške 37,63 eur.

Podľa § 9 Zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom do 31.8.2014
ods. 1), zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi. (2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno,
sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu
predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko
a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo
službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky
ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej

miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok. (3) Ak zmluva o spotrebiteľskom
úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ povinný poskytnúť spotrebiteľovi
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere. (4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa
nevedú k okamžitej zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok
ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je
veriteľ povinný zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie
celkovej výšky spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe. (6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv,
ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať
spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto
konanie sa považuje aj to, že sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom
úvere zahrnú do zmlúv o úvere, ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto
zákona. Ak veriteľ využil omyl spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu
ustanovení vzťahujúcich sa na spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom
úvere, ak veriteľ nepreukáže, že nemal úmysel obísť tento zákon.(9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ
požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo
uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.(10) Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu
poplatkov, náhradu nákladov alebo inú odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského
úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu, na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo
vedenie je podmienkou poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za
ponúkaných podmienok; to neplatí, ak ide o účet podľa § 708 až 715 Obchodného zákonníka, osobitného
zákona 18a) alebo o osobitnú službu, ktorá nie je podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou
poskytnutia je písomný súhlas spotrebiteľa.

Podľa § 11 ods. 1, 2 cit. zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, b) zmluva
o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y), c) zmluva
o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo
do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom
úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa, e)
veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti. (2) Ak veriteľ nekonal s
odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové
splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver
považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje
posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a
rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez nahliadnutia do príslušnej databázy údajov o spotrebiteľoch na
účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov.

Podľa § 2 cit. zákona, na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá
nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a) b) veriteľom fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, g) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými
so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek
druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú
veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové
služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše
uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho
získal za ponúkaných podmienok, h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej
výšky spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19, j) úrokovou

sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné percento, ktoré
sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru.

Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, posúdil súd
návrh navrhovateľa ako opodstatnený iba sčasti. Predmetná úverová zmluva vzhľadom na jej obsahové
náležitosti je spotrebiteľským úverom v zmysle § 2 písm. a) Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení
platnom v čase uzavretia zmluvy, keďže navrhovateľ ako dodávateľ poskytol odporkyni , ktorá nekonala
v rámci svojej podnikateľskej činnosti /teda v postavení spotrebiteľa/ finančné prostriedky, ktoré sa
odporkyňa zaviazala splácať v splátkach. Podporne platí na daný vzťah aj úprava § 52 a nasl. ustanovení
Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách.

Z vyššie doložených listinných dôkazov podľa názoru súdu nesporne vyplýva, že na základe uzavretej
zmluvy o spotrebiteľskom úvere z 17.6.2014 pôvodný veriteľ poskytol odporkyni úver vo výške 2000,-
eur, pričom odporkyňa z titulu úveru zaplatila spolu 548,12 eur. V danom prípade bolo potrebné zo strany
súdu vykonať posúdenie splnenia zákonných náležitostí úverovej zmluvy podľa zákona o spotrebit.
úveroch a následne posúdiť, či odporkyňa je povinná navrhovateľovi uhradiť žalovanú istinu, zmluvné
úroky, úroky z omeškania. Preskúmaním uvedenej zmluvy súd zistil, že uvedená zmluva o spotrebit.
úvere nespĺňa všetky citované náležitosti § 9 cit. zákona, na základe čoho možno konštatovať, že
predmetný úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Zmluva o spotrebit. úvere v danom prípade
nespĺňa náležitosti stanovené v § 9 ods. 2 cit. zákona, a to podľa písm. k/ výšku, počet a termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom, ďalej náležitosť stanovenú v § 9 písm. f/ Zákona o spotrebit. úveroch, a to dobu
trvania zmluvy o spotrebit. úvere a termín konečnej splatnosti spotrebit. úveru, pričom v tej súvislosti
súd udáva, že lehotu splatnosti dohodnutú pod bodom 46 uvedenej úverovej zmluvy, a to 66 mesiacov
po poskytnutí úveru, a to do 15. dňa v poslednom mesiaci, súd nepovažuje za dostatočné určenie doby
trvania zmluvy ako aj určenie konkrétneho termínu konečnej splatnosti spotrebit. úveru. Na základe
toho súd v zmysle cit. ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b/ cit. zákona vyhodnotil, že predmetný poskytnutý
spotrebit. úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

V danom prípade z výpisu čerpania splátok a úhrad vyplýva, že z vyčerpanej časti úveru vo výške 2000,-
eur odporkyňa zaplatila navrhovateľovi spolu 548,12 eur, a keďže k zosplatneniu pohľadávky došlo listom
z 17.4.2015, súd zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi zvyšnú časť nevráteného úveru vo výške
1451,88 eur a v prevyšujúcej časti, keďže sa uvedený úver považuje za bezúročný a bez poplatkov,
podaný návrh ako neopodstatnený zamietol. Aktívna vecná legitimácia navrhovateľa bola preukázaná
zmluvou o postúpení pohľadávky z 17.4.2015 od pôvodného veriteľa spoločnosti Home Credit Slovakia,
a.s. na navrhovateľa.

Čo sa týka uplatneného vyčísleného úroku z omeškania vo výške 37,63 eur a uplatneného úroku z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1828,94 eur od 29.9.2015 do zaplatenia, v tej súvislosti
súd udáva, že súd priznal navrhovateľovi uplatnený úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo súdom
priznanej istiny vo výške 1451,88 eur od 5.5.2015 / uvedená doba omeškania bola uplatnená pri
vyčíslenom úroku z omeškania/ do zaplatenia, keďže k zosplatneniu došlo v liste z 17.4.2015 a na
uvedené úroky z omeškania má potom navrhovateľ nárok v zmysle § 517 ods. 1,2 Obč. zákonníka
v spojení s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov až do zaplatenia a v
prevyšujúcej časti, keďže sa jednalo o vyčíslené úroky z omeškania z úrokov, z poplatkov za upomienky
resp. z vyššej sumy istiny ako súd priznal v zmysle vyššie uvedeného, preto súd v tejto časti podaný
návrh ako neopodstatnený zamietol, keďže sa uvedený úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

V danom prípade odporkyňa namietala i otázku premlčania uplatneného nároku, v tej súvislosti je
potrebné uviesť, že v danom prípade, keďže sa jednalo o zmluvu z 26.6.2014 a nezaplatené splátky
úveru splatné v období september 2014 a v nasledujúcom období, keďže v danom prípade platí trojročná
premlčacia lehota v zmysle § 101 Obč. zákonníka a návrh bol podaný na súd 6.10.2015, súd konštatuje,
že navrhovateľom uplatnené nároky neboli premlčané v žiadnom rozsahu.

Zaplatenie súdom priznanej istiny s prísl. súd povolil odporkyni v splátkach po 30,- eur mesačne
splatných počnúc právoplatnosťou rozhodnutia vždy do 25. dňa v mesiaci, pod stratou výhody
poskytnutých splátok v prípade nezaplatenia dvoch splátok, a to s prihliadnutím na jej sociálne pomery,

a to že má tri maloleté deti a v súčasnosti je poberateľkou len rodičovského príspevku, a to v zmysle
§ 160 ods. 1 O.s.p. .

O trovách konania účastníkov rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p, v zmysle ktorého priznal náhradu
trov konania navrhovateľovi v rozsahu čistého úspechu v konaní. Navrhovateľ sa podaným návrhom
domáhal zaplatenia 1828,94 eur s prísl., súd mu priznal nárok na zaplatenie 1451,88 eur s prísl., na
základe čoho súd konštatuje, že úspech navrhovateľa v konaní predstavuje 79,40 %, neúspech 20,60 %
a čistý úspech navrhovateľa potom predstavuje 58,80 %, čo zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
109,50 eur predstavuje 64,39 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 215,33 eur (za dva úkony
právnej služby á 81,33 eur + 2x režijný paušál 8,39 eur + 20% DPH) predstavuje 126,61 eur, a teda
celkové trovy priznané navrhovateľovi predstavujú 191,- eur, ktoré mu je povinná nahradiť odporkyňa,
keďže bola v konaní v prevažnej časti neúspešná. S prihliadnutím na sociálne pomery odporkyne, súd
povolil odporkyni nahradiť uvedené trovy konania taktiež v splátkach spolu po 15,- eur mesačne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 odst.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.