Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/124/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114011749
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3114011749.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne na hlavnom pojednávaní konanom dňa 28.01.2016 samosudkyňou JUDr. Evou

Tóthovou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písmeno b/ Trestného poriadku sa

obžalovaný
J. P., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom G. nad Y., Y. XXX/X

oslobodzuje

spod obžalôb Okresnej prokuratúry v Trenčíne pod sp. zn. 1Pv 942/12/3309-34 zo dňa 09.10.2014 pre
skutky právne posúdené pod bodmi 1/, 3/, 5/ rozsudku ako pokračovací zločin neodvedenia dane a
poistného podľa § 277 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Tr. zákona, pod bodmi 2/, 4/, 6/ rozsudku ako
pokračovací prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona a

spod obžaloby Okresnej prokuratúry v Trenčíne sp. zn. 1Pv 910/14/3309-14 zo dňa 13.04.2015 pre
skutky právne posúdené pod bodom 7/ rozsudku ako zločin nedovedenia dane a poistného podľa § 277
odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona a pod bodom 8/ rozsudku ako prečin nezaplatenia dane
a poistného podľa § 278 odsek 1 Tr. zákona, na skutkovom základe, že

1/ ako konateľ spoločnosti C.-L., s.r.o., R. XXX, G. nad Y., IČO XX XXX XXX a ako zamestnávateľ,
ktorý bol povinný podľa § 141 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení na základe ním
predloženýchmesačnýchvýkazovplatiťaodvádzaťnaúčetSociálnejpoisťovnepoistnénanemocenské

poistenie, poistné na dôchodkové poistenie a poistné na poistenie v nezamestnanosti, toto svojim
zamestnancom z ich vymeriavacieho základu za obdobie mesiacov máj 2011 až júl 2012 a november
2012 až január 2013 zrazil a v deň splatnosti neodviedol na účet Sociálnej poisťovne, pobočka Považská
Bystrica, hoci v dobe splatnosti mal finančné prostriedky na ich úhradu, čím tak spôsobil Sociálnej
poisťovni, pobočka Považská Bystrica, škodu v celkovej výške 18 004,68 Eur,

2/ ako konateľ spoločnosti C.-L., s.r.o., R. XXX, G. nad Y., IČO XX XXX XXX a ako zamestnávateľ

nezaplatil na účet Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica podľa ním predložených mesačných
výkazov poistného a príspevkov splatné poistné na sociálne poistenie za obdobie od septembra 2011 do
júla 2012 a obdobie od novembra 2012 do januára 2013, hoci v dobe splatnosti mal finančné prostriedky
na ich úhradu, čím tak spôsobil Sociálnej poisťovni, pobočka Považská Bystrica, Kukučínova 208/23,
IČO 30 807 484 škodu v celkovej výške 48 022,97 Eur,

3/ ako konateľ spoločnosti C.-L., s.r.o., so sídlom v G. nad Y., R. XXX, IČO XX XXX XXX, ktorý bol

ako zamestnávateľ povinný podľa § 141 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení na
základe ním predložených mesačných výkazov platiť a odvádzať na účet Sociálnej poisťovne poistné nanemocenské poistenie, poistné na dôchodkové poistenie a poistné na poistenie v nezamestnanosti, toto
svojim zamestnancom z ich vymeriavacieho základu za mesiac február 2013 zrazil a v deň splatnosti
neodviedol na účet Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica, hoci v dobe splatnosti mal finančné

prostriedky na ich úhradu, čím tak spôsobil Sociálnej poisťovni, pobočka Považská Bystrica, škodu vo
výške 1 719,60 Eur,

4/ ako konateľ spoločnosti C.-L., s.r.o., so sídlom v G. nad Y., R. XXX, IČO XX XXX XXX, ktorý
ako zamestnávateľ nezaplatil na účet Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica podľa ním

predložených mesačných výkazov poistného a príspevkov splatné poistné na sociálne poistenie za
mesiac február 2013, hoci v dobe splatnosti mal finančné prostriedky na ich úhradu, čím tak spôsobil
Sociálnej poisťovni, pobočka Považská Bystrica, škodu vo výške 4 610,51 Eur,

5/ ako konateľ spoločnosti C.-L., s.r.o., so sídlom v G. nad Y., R. XXX, IČO XX XXX XXX, vykonal
ako zamestnávateľ podľa zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení na základe predložených

mesačných výkazov v mesiacoch január, február a máj roka 2010, ďalej v období august 2010 až marec
2011, máj 2011 až júl 2012, november 2012 až február 2013, zrážky poistného na verejné zdravotné
poistenie, ktoré je povinný platiť za svojich zamestnancov, avšak tieto následne neodviedol na účet
Dôvery zdravotnej poisťovne, a.s., so sídlom v Bratislave, hoci v dobe splatnosti mal finančné prostriedky
na ich úhradu, čím zadržal a neodviedol splatné poistné na verejné zdravotné poistenie vo výške 3

366,50 Eur.

6/ ako konateľ spoločnosti C.-L., s.r.o., so sídlom v G. nad Y., R. XXX, IČO XX XXX XXX a ako
zamestnávateľ nezaplatil na účet Dôvery zdravotnej poisťovne, a.s., so sídlom v Bratislave, poistné na
verejné zdravotné poistenie za obdobie september 2011 až júl 2012 a november 2012 až február 2013

v celkovej sume 6 275,55 €, hoci v dobe splatnosti mal finančné prostriedky na jeho úradu,

7/ ako konateľ spoločnosti C.-L., s.r.o., R. XXX, G. nad Y., IČO 36 702 366 a ako zamestnávateľ v
období od 27.09.2010 do 31.03.2013 vykonal na základe poisťovni predložených mesačných výkazov
zrážky poistného na verejné zdravotné poistenie, ktoré je povinný platiť za svojich zamestnancov podľa

zákona NR SR č. 580/2004 Z.z.. o zdravotnom poistení, avšak tieto následne neodviedol na účet
Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. krajská pobočka Trenčín, Partizánska, hoci v čase splatnosti
mal dostatok finančných prostriedkov na úhradu poistného, ktoré nevyhnutne nepotreboval na udržanie
chodu spoločnosti, čím Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., krajská pobočka Trenčín, spôsobil dlh na
nezaplatenom poistnom vo výške 6 744,79 Eur,

8/ ako konateľ spoločnosti C.-L., s.r.o., R. XXX, G. nad Y., IČO XX XXX XXX a ako zamestnávateľ za
obdobie od 30.12.2011 do 31.03.2013 nezaplatil na základe poisťovni predložených mesačných výkazov
na účet Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. krajská pobočka Trenčín, na verejné zdravotné poistenie
poistné odvody za zamestnávateľa, ktoré je povinný platiť podľa zákona NR SR č. 580/2004 Z.z. o

zdravotnom poistení, hoci v čase splatnosti mal dostatok finančných prostriedkov na úhradu poistného,
ktoré nevyhnutne nepotreboval na udržanie chodu spoločnosti, čím Všeobecnej zdravotnej poisťovni,
a.s., krajská pobočka Trenčín, spôsobil dlh na nezaplatenom poistnom vo výške 11 277,50 Eur,

pretože tieto skutky nie sú trestným činom.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavných pojednávaniach vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, výsluchom
splnomocneného zástupcu poškodenej Sociálnej poisťovne, L.. V. M. a výsluchom splnomocneného
zástupcu poškodenej a.s. Všeobecná zdravotná poisťovňa, Krajská pobočka Trenčín, E.. H. Y., na návrh
prokurátora výsluchom znalca A.. Z. E., za súhlasu procesných strán prečítal výpoveď splnomocneného

zástupcu poškodenej a.s. Dôvera zdravotnej poisťovne, Bc. J. Y., svedkyne C. F.. V zmysle § 269 Tr.
poriadkusúdnahlavnompojednávaníoboznámillistinnédôkazy,ktorésúsúčasťouspisovéhomateriálu.

Po takto vykonanom dokazovaní zistil súd skutkový stav veci tak, ako je uvedený vo výrovej časti tohto
rozsudku.Obžalovaný J. P. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že sa necíti byť vinným zo spáchania
žalovaných skutkov. Spoločnosť C.-L. s.r.o., ktorej bol konateľom, mala v žalovanom období okolo
100 zamestnancov a ročný obrat spoločnosti bol niekoľko miliónov eur. Štruktúra spoločnosti bola

taká, že ju riadil riaditeľ pán F., ktorý rozhodoval vo všetkých veciach ohľadne zamestnancov, ich
výplat a sociálnych odvodov a chode spoločnosti. Jeho zastupovali traja zástupcovia. Spoločnosť mala
externého účtovníka. Úlohou obžalovaného v spoločnosti bolo získavanie zákaziek pre spoločnosť. Asi
v roku 2009 neboli schopní realizovať prevody medzi bankami, ich účty boli zablokované exekúciami
a všetky platby boli vykonávané prevažne v hotovosti. Obžalovaný firmu dotoval zo svojich vlastných

finančných prostriedkov, pričom si požičiaval na chod firmy aj od iných subjektov, čo im umožnilo udržať
chod firmy ešte 5 rokov. V súčasnosti je spoločnosť zrušená. Zamestnancom a brigádnikom boli vždy
výplaty vyplatené v čistom, pričom spoločnosť im nezrážala odvody na sociálne a zdravotné poistenie
a tieto následne ani nezadržiavala. Táto okolnosť bola len formálne vykazovaná v príslušnom hlásení
na poisťovňu.

Splnomocnená zástupkyňa poškodenej Sociálnej poisťovne Bratislava, Bc. V. M., na hlavnom
pojednávaní uviedla, že si voči obžalovanému nárok na náhradu škody neuplatňujú. Spoločnosť C. -
L. s.r.o. G. nad Y. na základe predložených mesačných výkazov poistného a príspevkov, neodviedla
za žalované obdobie poistné za zamestnancov na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové
poistenie, poistné na poistenie v nezamestnanosti, poistné na sociálne poistenie, ani poistné za

zamestnávateľa.

Z prečítanej výpovede splnomocneného zástupcu a.s. Dôvera zdravotnej poisťovne Bc. J. Y. vyplýva,
že subjekt - spoločnosť C. - L. s.r.o. G. nad Y. je evidovaný ako odvádzateľ poistného v Dôvere
zdravotnej poisťovni ako zamestnávateľ, a to od roku 2007. Spoločnosť pravidelne predkladala mesačné

výkazy poistného a príspevkov, ktorý je rozčlenený na zamestnancov a zamestnávateľa. Poistné za
zamestnancov za žalované obdobie neodvádzal a na zamestnávateľa neplatil. Nárok na náhradu škody
si v tomto trestnom konaní poškodený neuplatňuje.

Splnomocnená zástupkyňa Všeobecnej zdravotnej poisťovne a.s., Krajská pobočka Trenčín, JUDr. H.

Y., si voči obžalovanému nárok na náhradu škody v tomto konaní neuplatnila. Na hlavnom pojednávaní
vypovedala, že spoločnosť C. - L. s.r.o., G. nad Y., na základe ňou predložených mesačných výkazov
poistného, neodviedla za žalované obdobie zdravotnej poisťovni zadržané preddavky poistného za
zamestnancov, ani poistné, ktoré je povinný platiť zamestnávateľ.

Z prečítanej výpovede svedkyne C. F. z prípravného konania, súd na hlavnom pojednávaní zistil,
že táto vykonávala v spoločnosti C. - L. s.r.o. G. nad Y. do júna 2012 funkciu predajcu a od tohto
dátumu vykonávala funkciu účtovníčky a personalistky. Písomné doklady ďalej predkladala externému
účtovníkovi pánovi E. P.. Niekedy v mesiaci marec 2012 v dôsledku búrky, došlo k zničeniu viac-menej
podstatnej časti uskladnených dokladov v priestoroch kancelárie sídla spoločnosti.

Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom znalca A.. Z. E. z odboru ekonómia a
menežment, odvetvie účtovníctva a daňovníctva, ktorý v predmetnej trestnej veci vypracoval znalecký
posudok č. 18/2014 zo dňa 17.03.2014, znalecký posudok č. 64/2013 zo dňa 09.02.2014 spolu s
doplnkom č. 23/2014 zo dňa 19.03.2014, znalecký posudok č. 63/2013 zo dňa 09.02.2014 spolu s

doplnkom č. 22/2014 zo dňa 19.03.2014 a znalecký posudok č. 91/2014 zo dňa 25.11.2014.

Zo záverov znaleckého posudku č. 18/2014 vyplýva, že celková výška nedoplatkov zákonného
poistného zrazeného z miezd zamestnancov do sociálnej poisťovne za obdobie od 31.05.2011 do
28.02.2013 vrátane, predstavuje sumu 32 531,10 €. Celková výška nedoplatkov zákonného poistného

zazamestnávateľadosociálnejpoisťovnezaobdobieod31.10.2011do28.02.2013vrátane,predstavuje
sumu 70 259,72 €. Pohyby na bankových účtoch v rokoch 2011 až 2013 boli minimálne. V čase, keď na
bankových účtoch boli exekúcie, bol disponibilný stav na účtoch nulový. Spoločnosťou C. - L. s.r.o. mohla
v období od 31.05.2011 do 28.02.2013 uhradiť zákonné poistné odvody zrazené z miezd zamestnancov
do sociálnej poisťovne dvanásťkrát vo výške 100% a šesťkrát čiastočne v minimálnej výške a štyrikrát

nemohla uhradiť žiadne finančné prostriedky. Celkom spoločnosť C. - L. s.r.o. mohla uhradiť zákonné
poistné odvody zrazené z miezd zamestnancov po započítaní finančných prostriedkov za vrátky DPH do
sociálnej poisťovne vo výške 18 004,68 €, t.j. možnosť splatenia na 55,35%. Spoločnosťou C. - L. s.r.o.
mohla v období od 31.10.2011 do 28.02.2013 uhradiť zákonné poistné odvody za zamestnávateľa dosociálnej poisťovne dvanásťkrát vo výške 100% a dvakrát čiastočne v minimálnej výške, trikrát nemohla
uhradiť žiadne finančné prostriedky. Celkom mohla uhradiť zákonné poistné odvody za zamestnávateľa
po započítaní finančných prostriedkov za vrátky DPH do sociálnej poisťovne vo výške 48 022,97 €, t.j.

možnosť splatenia na 68,35%. V roku 2011 sa najviac prostriedkov hradených v hotovosti vynaložilo na
vrátenie pôžičky spoločníkovi, a to vo výške 1 075 000,- €, čo je 34,17% všetkých hotovostných platieb.
Ďalej platby v hotovosti boli vynaložené na úhradu došlých faktúr vo výške 1 015 618,58 €, t.j. 32,28% a
úhradu materiálu vo výške 887 820,99 €, t.j. 28,22%. Za rok 2012 je možné hodnotiť iba tri mesiace, a to
október až december, kedy sa najviac prostriedkov hradených v hotovosti vynaložilo na úhradu došlých

faktúrvovýške99603,14€,t.j.79,59%aúhradumateriáluvovýške19748,64€,t.j.15,78%.Zamesiace
roku 2013, január až august, sa najviac prostriedkov hradených v hotovosti vynaložilo na úhradu došlých
faktúr vo výške 213 155,79 €, t.j. 53,51% a úhradu materiálu vo výške 171 881,68 €, t.j. 43,15%.

Zo záverov znaleckého posudku č. 64/2013 a jeho doplnku č. 23/2014 súd zistil, že spoločnosť C. - L.
s.r.o. nemohla v období od 31.03.2013 do 30.09.2013 uhradiť zákonné poistné odvody zrazené z miezd

zamestnancovdosociálnejpoisťovne,žiadnefinančnéprostriedky,aninemohlauhradiťzákonnépoistné
odvody za zamestnávateľa. Po započítaní finančných prostriedkov - vrátky DPH poslaných na bankový
účet J. banka č. účtu XXXXXXXXXX, ktorého majiteľkou účtu je H. P., mohla spoločnosť C. - L. s.r.o. v
obdobíod31.03.2013do30.09.2013uhradiťzákonnépoistnéodvodyzrazenézmiezdzamestnancovdo
sociálnej poisťovne jedenkrát vo výške 100% v celkovej výške 1 719,60 € a za zamestnávateľa jedenkrát

vo výške 100% v celkovej výške 4 610,51 €. Za uvedené obdobie roku 2013 sa najviac prostriedkov
hradených v hotovosti za mesiace november, december, vynaložilo na úhradu došlých faktúr vo výške
17 026,62 €, t.j. 75,60% a úhradu materiálu vo výške 4 889,01 €, t.j. 21,71%.

Zo záverov znaleckého posudku č. 63/2013 a jeho doplnku č. 22/2014 súd zistil, že spoločnosť C. - L.

s.r.o. mohla v období od 28.02.2010 do 31.08.2013 uhradiť zákonné poistné odvody zrazené z miezd
zamestnancov do zdravotnej poisťovne Dôvera deväťkrát vo výške 100% a dvanásťkrát čiastočne v
minimálnej výške, dvadsaťdvakrát nemohla uhradiť žiadne finančné prostriedky. Celkom mohla uhradiť
zákonné poistné odvody zrazené z miezd zamestnancov do zdravotnej poisťovne Dôvera vo výške 1
462,12 €, t.j. možnosť splatenia na 19,09%. Spoločnosťou C. - L. s.r.o. mohla v období od 31.10.2011

do 31.08.2013 uhradiť zákonné poistné odvody za zamestnávateľa do zdravotnej poisťovne Dôvera
trikrát vo výške 100% a trikrát čiastočne v minimálnej výške, sedemnásťkrát nemohla uhradiť žiadne
finančné prostriedky. Celkom spoločnosť mohla uhradiť zákonné poistné odvody za zamestnávateľa do
zdravotnej poisťovne Dôvera vo výške 1 508,81 €, t.j. možnosť splatenia na 11,92%. Po zohľadnení
finančných prostriedkov - vrátky DPH poukázané daňovým úradom na bankový účet J. banka č. účtu

XXXXXXXXXX, ktorého je majiteľom účtu H. P., mohla spoločnosť C. - L. s.r.o. v období od 28.02.2010
do 31.08.2013 uhradiť zákonné poistné odvody zrazené z miezd zamestnancov do zdravotnej poisťovne
Dôvera dvadsaťjedenkrát vo výške 100%, jedenásťkrát čiastočne v minimálnej výške a desaťkrát
nemohlauhradiťžiadnefinančnéprostriedky.Celkommohlaspoločnosťuhradiťzákonnépoistnéodvody
zrazené z miezd zamestnancov do zdravotnej poisťovne Dôvera vo výške 3 366,50 €, t.j. možnosť

splatenia na 43,94%. Spoločnosť C. - L. mohla v období od 31.10.2011 do 31.08.2013 po zohľadnení
finančných prostriedkov vrátky DPH uhradiť zákonné poistné odvody za zamestnávateľa do zdravotnej
poisťovne Dôvera trinásťkrát vo výške 100%, dvakrát čiastočne v minimálnej výške a osemkrát nemohla
uhradiť žiadne finančné prostriedky. Celkom spoločnosť mohla uhradiť zákonné poistné odvody za
zamestnávateľa do zdravotnej poisťovne Dôvera vo výške 6 275,55 €, t.j. možnosť splatenia na 49,56%.

Spoločnosť C. - L. s.r.o. v roku 2010 dosiahla stratu vo výške 975,697 €. Strata bola spôsobená hlavne
tým, že len priamy materiál a nakupované služby boli o 664 094,- € vyššie ako boli celkové výnosy.
Je veľmi pravdepodobné, že spoločnosť v účtovníctve spoločnosti nemala zaevidované všetky tržby.
Najväčšou položkou aktív k 31.12.2010 boli pohľadávky z obchodného styku, ktoré tvorili až 62,42%
všetkých aktív a nedokončená výroba, ktorá tvorila 24,64% všetkých aktív. K 31.12.2010 prevyšovali

záväzky spoločnosti pohľadávky o 2 264 835,- €. Zo súvahy k 31.10.2010 vyplýva, že spoločník poskytol
v roku 2010 pôžičku spoločnosti vo výške 837 731,- €. V roku 2011 spoločnosť C. - L. s.r.o. dosiahla
stratu vo výške 689 534,- €, strata bola spôsobená hlavne tým, že len priamy materiál a nakupované
služby boli o 453 942,- € vyššie ako boli celkové výnosy. Najväčšou položkou aktív k 31.12.2011 boli
pohľadávky z obchodného styku, ktoré tvorili až 75,66% všetkých aktív a nedokončená výroba, ktorá

tvorila 16% všetkých aktív. K 31.12.2011 prevyšovali záväzky spoločnosti pohľadávky o 3 013 637,- €.
Zo súvahy k 31.12.2011 vyplýva, že spoločník v roku 2011 neposkytol žiadnu pôžičku spoločnosti. V
roku 2012 dosiahla spoločnosť zisk vo výške 27 824,- €. Najväčšou položkou aktív k 31.12.2012 boli
pohľadávky z obchodného styku, ktoré tvorili až 74,03% všetkých aktív a nedokončená výroba, ktorátvorila 19,27% všetkých aktív. K 31.12.2012 prevyšovali záväzky spoločnosti pohľadávky o 3 353 561,-
€. Zo súvahy k 31.12.2012 vyplýva, že spoločník v roku 2012 neposkytol spoločnosti žiadnu pôžičku.
Vzhľadom k tomu, že nebola k dispozícii hlavná kniha za rok 2013, finančná a majetková situácia sa

v roku 2013 hodnotiť nedá.

Zo záverov znaleckého posudku č. 91/2014 vyplýva, že spoločnosť C. - L. s.r.o. mohla v období
od 31.01.2010 do 30.09.2014 uhradiť zákonné poistné odvody zrazené z miezd zamestnancov do
Všeobecnej zdravotnej poisťovne devätnásťkrát vo výške 100% a sedemkrát čiastočne v minimálnej

výške, dvadsaťšesťkrát nemohla uhradiť žiadne finančné prostriedky. Celkom spoločnosť C. - L. s.r.o.
mohla uhradiť zákonné poistné odvody zrazené z miezd zamestnancov do Všeobecnej zdravotnej
poisťovne vo výške 6 744,79 €, t.j. možnosť splatenia na 32,32%. Spoločnosť C. - L. s.r.o. mohla v
obdobíod31.10.2011do31.09.2014uhradiťzákonnépoistnéodvodyzazamestnávateľadoVšeobecnej
zdravotnej poisťovne trinásťkrát vo výške 100% a dvadsaťtrikrát nemohla uhradiť žiadne finančné
prostriedky. Celkom mohla uhradiť zákonné poistné odvody za zamestnávateľa vo výške 11 277,50 €, t.j.

možnosť splatenia na 28,72%. V období neplatenia poistného na verejné zdravotné poistenie, správca
dane poukázal na bankový účet J. banka, č. účtu XXXXXXXXXX, ktorého majiteľom je H. P., celkom
sumu 111 845,82 € ako vrátky DPH. Finančné prostriedky vo výške 78 420,20 € neboli zaúčtované
v spoločnosti C. - L. s.r.o. a tým výrazne skreslili finančnú situáciu spoločnosti v období naplatenia
poistného na verejné zdravotné poistenie. V roku 2010 sa spoločnosť C. - L. s.r.o. dostala do predĺženia,

keď vykázala záporné vlastné imanie vo výške 842 713,- €. Spoločnosť sa najneskôr už pri zostavení
účtovnej závierky za rok 2010, t.j. 08.02.2011, musela dozvedieť, že je v predĺžení. Podľa § 11 ods. 2
Zákona č. 7/2005 Z.z. dlžník v úpadku je povinný podať návrh na vyhlásenie konkurzu do 30 dní odkedy
sa dozvedel, alebo sa pri zachovaní odbornej spôsobilosti mohol dozvedieť, o svojom úpadku.

Predmetná spoločnosť bola za celé žalované obdobie platobne neschopná. Vzhľadom k tomu, že znalec
nemal k dispozícii mzdovú evidenciu zamestnancov, ani evidenciu záväzkov, nevedel sa vyjadriť k tomu,
či spoločnosť riadne vyplácala mzdy jednotlivým zamestnancom, alebo nie, ale pripustil, že mohla.

Na hlavnom pojednávaní boli oboznámené aj listinné dôkazy, najmä správy daňového úradu, výpisy z

účtov, oznámenia, príkaz na prehliadku iných priestorov a pozemkov, zápisnica o vykonaní prehliadky
iných priestorov, správy o povesti, výpis registra trestov.

Obžalovaný doposiaľ nebol priestupkovo riešený, súdne trestaný bol jedenkrát v roku 2012 pre prečin
podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Tr. zákona, pričom mu bol uložený peňažný trest vo výške 500,- €,

ktorý uhradil a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na dobu 2 roky a 8 mesiacov.
17.09.2013 bolo rozhodnuté o podmienečnom upustení výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti, pričom
mu bola určená skúšobná doba v trvaní 3 rokov.

V konaní pred súdom na hlavnom pojednávaní na základe vykonaného dokazovania súd vyhodnotením

týchto vykonaných dôkazov jednotlivo i vo vzájomnom súhrne mal za preukázané, že jednotlivé skutky
uvedené v obžalobách sa stali tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, predovšetkým na
základe výpovede obžalovaného, znalca A.. V. E., výpovedí splnomocnených zástupcov poškodených
Sociálnej poisťovne, a.s. Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. Dôvery zdravotnej poisťovne a
oboznámením s listinnými dôkazmi. Jednotlivé vykonané priame aj nepriame dôkazy sa navzájom

podporujúadopĺňajú,pričomtietoneboližiadnymrelevantnýmspôsobomvyvrátenéaaninebolazistená
žiadnaskutočnosť,ktorábynasvedčovalaichnevierohodnosti.Tietouvedenédôkazyskutočnevytvárajú
ucelenú reťaz dôkazov preukazujúcich priamo či nepriamo skutočnosť, že sa skutky stali. Rovnako
relevantne mal súd preukázané, že ich spáchal obžalovaný v rozsahu kladenom mu za vinu a ako je
uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Ďalej sa súd zaoberal otázkou, či skutky, ktoré boli preukázané na základe vyššie uvedených dôvodov,
napĺňajú všetky pojmové znaky niektorej zo skutkových podstát trestných činov taxatívne uvedených
v osobitnej časti trestného zákona. Prokurátor navrhol v záverečnej reči uznať obžalovaného vinným
zo spáchania pokračovacieho zločinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 odsek 1, odsek 2

písmeno b/ Tr. zákona a zo spáchania pokračovacieho prečinu nezaplatenia dane podľa § 278 odsek 1,
odsek 2 Tr. zákona. Na naplnenie subjektívnej stránky skutkovej podstaty žalovaných trestných činov je
nevyhnutné preukázanie úmyslu obžalovaného spáchať trestný čin.V zmysle ustanovenia § 15 Tr. zákona je trestný čin spáchaný úmyselne, ak páchateľ chcel spôsobom
uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom, alebo vedel, že
svojím konaním môže také porušenie alebo ohrozenie spôsobiť a pre prípad, že ho spôsobí, bol s tým

uzrozumený.

Zavinenie je podstatnou náležitosťou trestnej zodpovednosti, čím je vyjadrená zásada, že bez zavinenia
niet trestného činu, ani trestu. Zavinenie vo forme úmyslu vyjadrené vo vyššie uvedenom ustanovení
§ 15 Tr. zákona, je vybudované na zložkách vedomostnej aj vôľovej a podľa stupňa naplnenia vôľovej

zložky, môže byť úmysel priamy alebo nepriamy. Zavinením je zároveň vyjadrená i individuálna trestná
zodpovednosť, a teda, že každý zodpovedá zásadne iba za to, čo svojím konaním sám zavinil.
Pre trestnú zodpovednosť nestačí spôsobenie následku konaním osoby, pokiaľ toto konanie nebolo
zavinené.

Obžalovaný J. P. sa vo svojej výpovedi bránil tým, že v žalovanom období boli jednotlivým

zamestnancom riadne vyplácané čisté mzdy, avšak spoločnosť už nemala dostatok finančných
prostriedkov na úhradu poistného. Žiadne zrážky z miezd zamestnancov nerealizoval, ani ich
nezadržiaval. Jeho tvrdenia neboli vyvrátené ani výsluchom znalca A.. E. na hlavnom pojednávaní, ktorý
zároveň potvrdil, že spoločnosť C. - L. s.r.o. bola v žalovanom období platobne neschopná. V roku 2010
sa spoločnosť dostala do predĺženia, keď vykázala záporné vlastné imanie vo výške 842 713,- €.

Podľa Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení, je ten, ktorého hodnota jeho
splatných záväzkov predstavuje hodnotu majetku v predĺžení a platobne neschopný je ten, kto má viac
ako jedného veriteľa a nie je schopný plniť 30 dní po lehote splatnosti viac ako jeden peňažný záväzok
(neuhradené záväzky voči sociálnej poisťovni a zdravotným poisťovniam k 31.12.2010 boli podľa súvahy

k 31.12.2010 vo výške 97 488,- €). Spoločnosť C. - L. s.r.o. sa najneskôr už pri zostavení účtovnej
závierky za rok 2010, t.j. 08.02.2011, musela dozvedieť, že je v predĺžení.

Podľa § 11 odsek 2 Zákona č. 7/2005 Z.z. dlžník v úpadku je povinný podať návrh na vyhlásenie
konkurzu do 30 dní odkedy sa dozvedel, alebo sa pri zachovaní odbornej spôsobilosti mohol dozvedieť

o svojom úpadku. Nesplnením tejto povinnosti mohla spoločnosť C. - L. s.r.o. poškodiť svojich veriteľov.
V roku 2011 sa najviac prostriedkov hradených v hotovosti vynaložilo na vrátenie pôžičky spoločníkovi
(obžalovanému), a to vo výške 1 075 000,- € v januári 2011, teda ešte predtým ako bola zostavená
účtovná závierka za rok 2010 (08.02.2011), teda predtým ako sa spoločnosť musela dozvedieť, že je
v predĺžení, táto suma predstavuje 34,17% všetkých hotovostných platieb. Ďalej platby v hotovosti boli

vynaložené na úhradu došlých faktúr vo výške 1 015 618,58 €, t.j. 32,28% a úhradu materiálu vo výške
887 820,79 €, čo je 28,22%. Za rok 2012 sa najviac prostriedkov hradených v hotovosti vynaložilo na
úhradu došlých faktúr vo výške 99 603,14 €, t.j. 79,59% a úhradu materiálu vo výške 19 748,64
€, t.j. 15,78%. Za obdobie mesiacov roku 2013 sa najviac prostriedkov hradených v hotovosti vynaložilo
na úhradu došlých faktúr vo výške 213 155,79 €, t.j. 53,51% a úhradu materiálu vo výške 171 881,68

€, t.j. 43,15%.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že na udržanie chodu spoločnosti, tejto poskytoval obžalovaný vlastné
finančné prostriedky, zároveň boli hradené došlé faktúry a úhrada materiálu.

V prípade žalovaných trestných činov nestačí len zistenie, že bola naplnená objektívna stránka týchto
trestných činov. Pre vyvodenie trestnoprávnej zodpovednosti nestačí, ak zamestnávateľ si riadne
plní svoje účtovné povinnosti a pravidelne zasiela mesačné výkazy o odvodových povinnostiach
oprávneným poisťovniam, na ktorých sú účtovne zaznamenané príslušné zrážky povinných platieb
z miezd zamestnancov, pretože mesačné výkazy nehovoria nič o tom, či zamestnávateľ aj zrážky

skutočne reálne vykonával, teda či vôbec disponoval takým objemom finančných prostriedkov, že
zrážky aj vykonávať mohol. Mesačné výkazy sú spravidla riadne zasielané poisťovniam aj vtedy, ak
zamestnávateľ nemá žiadne finančné prostriedky na výplatu miezd, resp. má, avšak len na výplatu
tzv. čistých miezd ako to bolo v prípade obžalovaného. Zamestnávateľa možno preto trestnoprávne
postihnúť za trestný čin neodvedenia dane a poistného len vtedy, ak skutočne zrazil zo mzdy

zamestnancapovinnéplatbyaúmyselneichneodviedol,čovprípadeobžalovanéhonebolopreukázané.
Ak sa tak nestalo a zamestnávateľ nemal finančné prostriedky na výplatu hrubých miezd, nemôže ísť
o trestný čin, nakoľko zamestnávateľ nič v skutočnosti nezrážal, a teda ani nezadržiaval, pričom je bez
významu, že tak robil „na papieri“, t.j. v mesačných výkazoch.Súd sa zaoberal aj tou skutočnosťou, či zo strany obžalovaného nedošlo k zvýhodňovaniu iného
veriteľa, k zaplateniu jeho pohľadávky v úmysle zmariť tým uspokojenie pohľadávok iných veriteľov v

zmysle § 240 odsek 1 Tr. zákona. Na vyvodenie trestnej zodpovednosti zo spáchania trestného činu
zvýhodňovania veriteľa sa vyžaduje úmyselné zavinenie. Páchateľ ako dlžník musí konať so zámerom
vyhnúť sa pomernému uspokojeniu všetkých veriteľov a tým, že zvýhodní niektorého z nich, chce tým
aspoň čiastočne zmariť uspokojenie pohľadávok ostatných, prípadne si je vedomý toho, že jeho konanie
môže mať uvedený následok a pre prípad, že ho spôsobí, je s tým uzrozumený. Z prevedeného

dokazovania vyplýva, že obžalovaný si v januári 2011 vyplatil záväzok voči svojej osobe vo výške 1 075
000,- €, čo predstavuje 92,29% z celkovej výške záväzku voči spoločníkovi. Podľa záverov znalca A..
E. sa spoločnosť C. - L. s.r.o. v roku 2010 dostala do predĺženia, pričom sa najneskôr 08.02.2011 pri
zostavení účtovnej uzávierky za rok 2010 musela dozvedieť, že je v predĺžení. Obžalovaný si však svoj
záväzok vyplatil ešte pred týmto obdobím.

Z týchto dôvodov nebola naplnená obligatórna zložka subjektívnej stránky žalovaných trestných činov,
a to zločinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Tr. zákona, ani
pokračovacieho prečinu nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek 1, odsek 2 Tr.
zákona, teda úmyselné zavinenie obžalovaného a keďže súd ani nezistil v rámci zachovania totožnosti
predmetných skutkov naplnenie pojmových znakov skutkovej podstaty žiadneho iného trestného činu

uvedeného v osobitnej časti Tr. zákona, obžalovaného spod obžalôb prokurátora v zmysle ustanovenia
§ 285 písmeno b/ Tr. poriadku oslobodil, pretože tieto skutky nie sú trestným činom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní
od jeho oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Právo podať

odvolanie neprináleží tomu, kto sa tohto práva už výslovne vzdal.