Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, February 9, 2006

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27Cb/38/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7104887412
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Korčáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2006:7104887412.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I rozhodol sudkyňou JUDr. Magdalénou Korčákovou v právnej veci žalobcu : JUDr.

V. Z., advokát, L. XX,. K., správca konkurznej podstaty úpadcu B. - B. a.s. S. H. v konkurze proti
žalovanému:E.s.r.o.,C.XX,.K.,zast.JUDr.P.S.,advokátom,K.,H.XX.vkonaníozaplatenie138.991,-
Sk s prísl.

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Žalobca sa zaväzuje nahradiť žalovanému trovy 6.945,- Sk do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 138.991,- Sk. Dôvodil, že uznesením
Krajského súdu v Košiciach, č. 3K 187/99 zo dňa 30.6.2000 Krajský súd na majetok B. - B. a.s. vyhlásil

konkurz a za správcu podstaty bol ustanovený JUDr. V. Z., komerčný právnik, L. XX,. K.. Žalobca
- úpadca faktúrou č. 99305 zo dňa 16.6.1999, splatnou 30.6.1999 refakturoval žalovanému sumu
138.991,- Sk za skladovanie
repkového semená za obdobie od 16.10.1998 do 19.2.1999. Žalovaný svoju povinnosť uhradiť faktúru
riadne nesplnil.

Žalovaný žiadal žalobu zamietnuť. Tvrdil, že žalovaný má voči žalobcovi pohľadávku vo výške

543.196,82 Sk, ktorú žalobca uznal v zmysle zápisu z pracovného rokovania zo dňa 1.7.1999. Následne
žalovaný započítal pohľadávku žalobcu vo výške 138.991,- Sk na základe faktúry č. 99305 oproti
svojej pohľadávke, ktorú mal voči žalobcovi vo výške 543.196,82 Sk. Žalovaný uplatnil svoje právo
na zaplatenie zostavajúcej časti pohľadávky voči žalobcovi vo výške 430.552,70 Sk, ako aj právo na
zaplatenie zmluvnej pokuty i 615.000,- Sk na Okresnom súde v Spišskej Novej Vsi z dôvodu, že túto
žalobca v termíne splatnosti neuhradil. Na základe toho má žalovaný za to, že predmetná pohľadávka
žalobcu vo výške 138.991,- Sk s prísl. titulom nezaplatenia faktúry č. 99305 zo dňa 16.6.1999, splatná

30.6.1999 zanikla započítaním.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav :

Faktúrou č. 99305 zo dňa 16.6.1999, splatnou 30.6.1999 vyfakturoval B. - B. a.s. S. H. žalovanému
138.991,- Sk za skladovanie repky olejnej v množstve 1058,45 ton za obdobie od 16.10.1998 do
19.2.1999.

UznesenímKrajskýsúdKošice,č.k.3K187/99zodňa30.6.2000vyhlásilnamajetokB.-B.a.s.konkurz.
Za správcu bol ustanovený JUDr. V. Z., komerčný právnik, L. XX,. K..Zo zápisu z pracovného jednania medzi B.-B. a.s. a E. s.r.o. konaného dňa 1.7.1999 v spoločnosti E.
s.r.o. za prítomnosti Ing. T. H., štatutárneho zástupcu - predsedu predstavenstva B. -B. a.s. a prof. Ing.
J. B., CSc. konateľa E. s.r.o. vyplýva, že :

1/ B. - B. a.s. uznáva svoj záväzok ( dlžnú čiastku ) za nákup repky
olejnej voči E. s.r.o. vo výške 643.196,82 Sk.
2/ Dňa 29.6.1999 E. s.r.o. obdržal čiastku 100.000,- Sk od B.-B.
a.s., t. z. že ostáva dlžná čiastka voči E. s.r.o. zo strany B.-B.

vo výške 543.196,82 Sk.
3/ Bod 1, dodatku č. 1 ku KZ 54/98 týkajúci sa zmluvnej pokuty a penalizácie
27 Cb 38/04

bude uzavretý po zaplatení dlžnej čiastky zo strany B. - B. a.s..
4/ Ak bude dlžná čiastka uhradená zo strany B. - B. a.s. do 20.7.1999,

konečná faktúra za predaný tovar bude vystavená z dňom zdaniteľného
plnenia 30.6.1999.

Vypočutý svedok Ing. T. H. vo svojej výpovedi uviedol, že pokiaľ ide o Zápis z pracovného jednania,
tento podpísal s tým, že k uznaniu záväzku čo do dôvodu a výšky v sume 543.196,82 Sk došlo preto,

lebo záväzok v čase uznania v uznanom rozsahu existoval a podľa jeho vedomosti záväzok doposiaľ
nebol splnený.

Zo spisu Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi č. k. 1 Cb 406/99 vyplýva, že žalovaný dňa 31.8.1999
podal na súd žalobu proti žalobcovi B. - B. a.s. S. H. na zaplatenie sumy 430.552,70 Sk. Žalovaný v tejto

žalobe tvrdí, že žalovaný dodávku tovaru faktúroval faktúrou č. 1399 zo dňa 31.7.1999 a na pracovnom
jednaní podľa vykonaného zápisu žalobca uznal svoj záväzok vo výške 543.191,82 Sk. Žalovaný listom
zo dňa 23.8.1999 dodávku vyúčtoval. Svoju pohľadávku však znížil o hodnotu pohľadávky, ktorú mal
voči nemu B. - B. a.s. vo výške 138.991,- Sk za skladovanie a preto pohľadávku voči žalobcovi uplatňuje
len vo výške 430.552,70 Sk. B. - B. a.s. tento návrh od súdu prevzal 29.10.1999.

Podľa § 580 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ a dlžník majú vzájomné pohľadávky, ktorých plnenie
je rovnakého druhu zaniknú započítaním, pokiaľ sa vzájomne kryjú, ak niektorý z účastníkov urobí voči
druhému prejav smerujúci k započítaniu. Zánik nastane okamihom, keď sa stretli pohľadávky spôsobilé
na započítanie.

Zcitovanéhozákonnéhoustanoveniavyplýva,žezapočítaniepojmovovymedzujevzájomnépohľadávky
veriteľa a dlžníka a musia byť rovnakého druhu, čo je u peňažných pohľadávok praktický vždy dané.
Podstatné je to, že k započítaniu postačuje jednostranný prejav jednej strany a nevyžaduje sa súhlas
druhej strany. Právne účinky započítania nastávajú ex tunc od počiatku, t. j. od okamžiku, keď sa

pohľadávky stretli, čo je spravidla vtedy, keď došlo ku splatnosti neskoršej splatnej pohľadávky.

K započítaniu postačuje jednostranný prejav jednej zo strán, teda ide o jednostranný hmotno právny
úkon, a ako každý iný úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne. Musí ísť o taký
písomný prejav vôle, z ktorého je zrejmé, že smeruje k zániku pohľadávky.

27 Cb 38/04

Zo žiadneho právneho predpisu však nevyplýva, že by prejav započítania nemohol byť obsiahnutý aj v

žalobnomnávrhunazačatiesúdnehokonania,ktorýmsažalovanýdomáhavočiprávnemupredchodcovi
žalobcu zaplatenia
430.552,70 Sk s tým, že svoju pohľadávku znížil o hodnotu pohľadávky, ktorú mal voči nemu za
skladovanie vo výške 138.991,- Sk. Jej doručením žalovaný splnil podmienku započítania.

Z vyššie uvedených dôvodov súd žalobu ako neopodstatnenú zamietol.Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V danom prípade súd priznal náhradu trov žalovanému, keďže bol v konaní úspešný a tieto pozostávajú
zo zaplateného poplatku za odpor 6.945,- Sk.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ak ide o prisúdenie trov konania podľa § 149 ods. 1, advokát
je povinný trovy právneho zastúpenia vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Ak advokát v tejto lehote trovy právneho zastúpenia nevyčísli,
súd mu náhradu trov právneho zastúpenia neprizná.

V zmysle citovaného ustanovenia advokát žalovaného trovy právneho zastúpenia nevyčíslil, preto mu

ich súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice 1, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).