Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 21, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200423
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200423.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: V. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XXX, proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 16. 02. 2016, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. 02. 2016 podľa § 70 a 71 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (v ďalšom texte len zákon), zamietla žiadosť
navrhovateľa o invalidný dôchodok z dôvodu, že pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou s

odkazom na posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Nitra zo
dňa 25. 01. 2016.

Navrhovateľ podal voči uvedenému rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok,
v ktorom žiadal o nové preskúmanie, nakoľko pre svoj zdravotný stav nemôže vykonávať žiadnu
zárobkovú činnosť.

Po podaní opravného prostriedku posudkový lekár odporkyne prehodnotil zdravotný stav navrhovateľa
a učil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľa na 45 %.

Navrhovateľ na pojednávaní dňa 21. 06. 2016 vzal podaný opravný prostriedok späť z dôvodu, že bol
jeho zdravotný stav posudkovým lekárom v dôsledku podaného opravného prostriedku prehodnotený a

bola stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 45 %.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1, 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého

správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.
Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým
vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania

súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnémuvybaveniu žaloby alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p., alebo ak žaloba bola vzatá
späť.
Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí opravného prostriedku súd postupoval

podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods.2 v spojitosti s § 250k ods.1 OSP, navrhovateľ bol
v konaní úspešný, ale náhradu trov konania si neuplatnil, a preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu niejemožnépodaťodvolanie,nakoľkoúčastnícikonaniasatohtoprávapísomne

vzdali do zápisnice o pojednávaní.