Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 10, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/549/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615222235
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615222235.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci

navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36234176
Teplická 7434/147

921 22 Piešťany

zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o.
Teplická 7434/147
921 22 Piešťany

proti odporcovi: J. O., J.. XX.XX.XXXX
V. XXX
XXX XX V.

o zaplatenie 718,39 € s prísl. rozhodol

r o z h o d o l :

O p r a v u j e v záhlaví platobného rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 13C/549/2015 -
53 zo dňa 10.2.2016 označenie navrhovateľa tak, že správne označenie navrhovateľa znie: Home
Credit Slovakia, a.s., IČO: 36234176
Teplická 7434/147
921 22 Piešťany

o d ô v o d n e n i e :

V platobnom rozkaze Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 13C/549/2015-53 zo dňa 10.2.2016,

ktorýnadobudolprávoplatnosťavykonateľnosťdňom11.3.2016 bolovdôsledkuchybyvpísaníuvedené
nesprávne označenie navrhovateľa.

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu písomným podaním zo dňa 5.5.2016, ktoré bolo
doručené tunajšiemu súdu 9.5.2016, požiadal súd o vydanie opravného uznesenia podľa
§ 164 0.s.p., v časti označenia navrhovateľa, z dôvodu, že pri vydaní platobného rozkazu došlo k

zrejmej nesprávnosti, keď súd nesprávne označil navrhovateľa, pričom správne označenie navrhovateľa
je: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zapísaná v
Obchodnom registri Okresného súdu Trnava, odd. Sa, vl. 1013/T.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť

vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii cit. zák. ust. súd vydal opravné uznesenie, ktorým
opravil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo v jeho písomnom vyhotovení a vykonal opravu tak, ako to
vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona č. 233/95 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.