Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 24, 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 4Er/750/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3508896322
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Emília Brešťanská
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3508896322.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Brezno so sídlom Rázusova 40, Brezno proti povinnému: DÚHA HOLZ BRIK, s.r.o. so sídlom
A. Sládkoviča 1, Nové Mesto nad Váhom, IČO: 36 004 740, t. č. vymazaný z obchodného registra, o
vymoženie 636,10 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 20,88 Eur do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom poveril súdneho exekútora JUDr. Jána Kubinca so sídlom
Exekútorského úradu vo Zvolene poverením č. 5304 010642 * zo dňa 15.10.2004 vykonaním exekúcie

na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 636,10 Eur, a trovy exekúcie, na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom - Rozsudok č. k. 13Cb 213/02-51
zo dňa 15.04.2004. Náhradníkom súdneho exekútora sa stal súdny exekútor Mgr. Juraj Gallo so sídlom
Exekútorského úradu v Martine, ktorého náhradníkom sa po odvolaní stal súdny exekútor Mgr. Milan
Somík so sídlom Exekútorského úradu v Martine.

Dňa 10.06.2016 bola tunajšiemu súdu súdnym exekútorom predložená vec na rozhodnutie o zastavení
exekúcie z dôvodu výmazu povinného z Obchodného registra SR. Súdny exekútor súdu zároveň
oznámil, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 33,13 Eur.

Podľa § 238 ods. 1, 2 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia
podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136
ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.

Súd po preštudovaní spisového materiálu a po preverení existencie subjektu povinného zistil, že povinný

bol ku dňu 15.09.2007 ex offo vymazaný z Obchodného registra SR, a to na podklade Uznesenia
Krajského súdu Bratislava č. k. 4K 167/2005 zo dňa 02.04.2007, právoplatného dňa 03.09.2007, ktorým
bol návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka DÚHA HOLZ BRIK, s.r.o. pre nedostatok majetku
zamietnutý.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.V súlade s aktuálnou judikatúrou (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 M
Cdo10/2011 zo dňa 24. novembra 2011) je potrebné zaoberať sa otázkou, z akého dôvodu došlo k
výmazu povinného z obchodného registra, ktorá skutočnosť má dopad na dôvod zastavenia exekúcie v

zmysle § 57 Exekučného poriadku a následne aj na rozhodnutie o trovách exekúcie.

Vzhľadom, k tomu, že povinný bol zrušený uznesením Krajského súdu v Bratislave ktorým bol návrh
na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku dlžníka (povinného) zamietnutý, súd konanie zastavil v
zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, z dôvodu, že majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

O náhrade trov exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, podľa ktorého
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša

ich oprávnený.

Podľa § 27a Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „Vyhláška“), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa§14ods.2,3Vyhlášky,základnáhodinovásadzbapodľaodseku1písm.a)je200,-Skzakaždúaj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100,- Sk.

Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie

poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1, 2 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Tunajší súd súdnemu exekútorovi priznal v zmysle vyhlášky náhradu trov exekúcie vo výške 20,88 Eur

vrátane DPH, ktorá predstavuje:

a) odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu podľa § 14 ods. 1. a 2. Vyhlášky celkovo
2 hod. á 6,64 Eur t.j. 13,28 Eur - vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (1
hod..), vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie (1 hod.),

b) náhradu hotových výdavkov podľa § 22 citovanej Vyhlášky, a to za poštovné vo výške 4,12 Eur.Na základe vyššie uvedeného súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vo výške 20,88
Eur vrátane 20 % DPH.

S poukazom na zákonné ustanovenie § 25 Vyhlášky súd uvádza, že v odmene súdneho exekútora
je subsumovaná aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou,
t.j. aj spotrebovaný bežný kancelársky materiál, t. j. veci potrebné pri vedení exekučnej administratívy,
ktoré sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou
odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov

exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu
náhrad hotových výdavkov. Súd preto náhradu za spotrebovaný kancelársky materiál exekútorovi
nepriznal. Súd exekútorovi ďalej nepriznal náhradu hotových výdavkov vynaložených v súvislosti s
ukončením exekučného konania, nakoľko v zmysle vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku
a vyhlášky súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie potrebných na účelné vymáhanie nároku
počas výkonu exekúcie, pričom tieto musia byť riadne preukázané. V danom prípade ide o hotové

výdavky, ktoré vzniknú v budúcnosti.

V súvislosti s priznaním náhrady DPH z odmeny a náhrad exekútora súd zaujal stanovisko, že
túto mu je potrebné priznať a to i napriek skutočnosti, že exekučný poriadok účinný do 31.8.2005
priamo neupravoval náhradu DPH. Exekučný poriadok účinný do 31.8.2005 a vyhláška v citovaných

ustanoveniach totiž výslovne nezahŕňali do trov exekúcie aj daň z pridaj hodnoty, ktorú bol exekútor
povinný zaplatiť z náhrady nákladov za výkon exekučnej činnosti, pokiaľ bol platiteľom tejto dane. V
citovanomustanovení§196vetydruhejExekučnéhoporiadkujeodúčinnostinovelyvykonanejzákonom
č. 341/2005, t.j. od 1.9.2005 výslovne ustanovené, že ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty. V danej súvislosti pokiaľ

súdny exekútor je jej platiteľom, t.j. je držiteľom osvedčenia o registrácii pre daň vydaného príslušným
daňovým úradom a má pridelené identifikačné číslo pre túto daň, dňom uvedeným v tomto osvedčení sa
súdny exekútor ako zdaniteľná osoba stáva platiteľom dane. Takýto záver je plne súladný i s nálezom
ÚstavnéhosúduSlovenskejrepublikyzodňa17.12.2004sp.zn.II.US31/04,vktoromústavnýsúdzaujal
stanovisko, podľa ktorého rešpektujúc článok 20 ods. 1 Ústavy SR a článok 1 Dodatkového protokolu

k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, pohľadávka na náhradu trov konania musí
byť účastníkovi priznaná v celom zákonnom upravenom rozsahu vrátane dane z pridanej hodnoty, ak
účastník zo sumy priznanej náhrady je povinný podľa platného zákona o dani z pridanej hodnoty zaplatiť
túto daň.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu vo výroku I. a výroku II. j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
( § 374 ods. 4 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v potrebnom počte rovnopisov tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).