Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, June 15, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/304/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214200455
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Fedor Benka
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2214200455.3

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: R. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/XX, Q.,
proti odporkyniam: 1/ H. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXXX/X, X. M., a 2/ M. O., nar. XX.XX.XXXX,
bytom V. XXXX/X, X. M., o zapretie otcovstva, o odvolaní odporkyne 2/ proti uzneseniu Okresného súdu
Dunajská Streda zo dňa 04. decembra 2014, č.k. 5C/8/2014-43, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením napadnutým odvolaním súd prvého stupňa nariadil vo veci znalecké dokazovanie znalcom
z odboru genetika, odvetvie analýza DNA, ustanovil za znalca Mgr. Jána Matúška, znalca z odboru
genetika, odvetvie analýza DNA, a znalcovi uložil určiť pravdepodobnosť otcovstva navrhovateľa k
odporkyni 1/. Súčasne napadnutým uznesením súd navrhovateľovi a odporkyni 2/ uložil zložiť zálohu
na znalecké dokazovanie vo výške 200 eur na účet súdu do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia.

Uznesenie v časti uloženia povinnosti zložiť zálohu na znalecké dokazovanie súd právne odôvodnil
použitím ustanovenia § 141 ods. 1 O.s.p., keď vykonanie znaleckého dokazovania je v záujme všetkých
účastníkov konania, pričom odporkyňa 1/ je študentkou dennej formy štúdia na Prírodovedeckej fakulte
UK v Bratislave a je bez príjmu, t.j. spĺňa predpoklady pre oslobodenie od platenia súdnych poplatkov,
súd uložil povinnosť zložiť preddavok na trovy dôkazu len navrhovateľovi a odporkyni 2/.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa v časti povinnosti zložiť preddavok na znalecké dokazovanie podala
v zákonnej lehote odvolanie odporkyňa 2/, ktorá navrhla uznesenie v napadnutej časti zrušiť a uložiť
povinnosť zložiť preddavok na znalecké dokazovanie len navrhovateľovi. Odvolanie odôvodnila tým,
že návrh na zapretie otcovstva považuje v celom rozsahu za neodôvodnený, nakoľko dieťa sa narodilo
pred 20. rokmi a uvedený návrh na začatie konania bol podaný z nenávisti voči nej, nakoľko proti nej
už vedie niekoľko súdnych konaní a všetky bezúspešne. Nebola ochotná zložiť preddavok na znalecké

dokazovanie nakoľko návrh na začatie konania nepodala a celé konanie inicioval navrhovateľ, mal by
znášať všetky jeho trovy. Ďalej uviedla, že výška jej mzdy je 600 eur, pričom sa stará o odporkyňu 1/,
ktorá je študentkou druhého ročníka vysokej školy, v dôsledku čoho má zvýšené náklady s výchovou a
výživou dcéry. Okrem toho sa stará o maloletého Balázsa Vida, ktorý navštevuje prvý ročník gymnázia.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podala včas

oprávnená osoba - účastníčka konania (§ 201 a § 204 ods. 1 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému
je tento opravný prostriedok prípustný (§ 201 a § 202 O.s.p.), postupom bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) preskúmal uznesenie v napadnutej časti a dospel k záveru, že je
potrebné odvolanie odporkyne 2/ odmietnuť.

Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp.zn. 5C/8/2014 je zapretie otcovstva

navrhovateľa k odporkyni 1/.Uznesením napadnutým odvolaním súd prvého stupňa nariadil vo veci znalecké dokazovanie znalcom
z odboru genetika, odvetvie analýza DNA, ustanovil za znalca Mgr. Jána Matúška, znalca z odboru
genetika, odvetvie analýza DNA, a znalcovi uložil určiť pravdepodobnosť otcovstva navrhovateľa k

odporkyni 1/. Súčasne napadnutým uznesením súd navrhovateľovi a odporkyni 2/ uložil zložiť zálohu
na znalecké dokazovanie vo výške 200 eur na účet súdu do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia.
Uznesenie v časti uloženia povinnosti zložiť zálohu na znalecké dokazovanie súd právne odôvodnil
použitím ustanovenia § 141 ods. 1 O.s.p., keď vykonanie znaleckého dokazovania je v záujme všetkých
účastníkov konania, pričom odporkyňa 1/ je študentkou dennej formy štúdia na Prírodovedeckej fakulte

UK v Bratislave a je bez príjmu, t.j. spĺňa predpoklady pre oslobodenie od platenia súdnych poplatkov,
súd uložil povinnosť zložiť preddavok na trovy dôkazu len navrhovateľovi a odporkyni 2/.

Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti postupu a uznesenia súdu prvého stupňa
v časti uloženia povinnosti zložiť preddavok na znalecké dokazovanie.

Podľa § 141 ods. 1 O.s.p., súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky pre oslobodenie
od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol alebo ktorý nariadil súd o
skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme.

Uznesenie, ktorým sa podľa ustanovenia § 141 ods. 1 O.s.p. ukladá účastníkovi konania povinnosť

zložiť preddavok na trovy dôkazu, ktorý tento účastník navrhol, alebo ktorý súd nariadil o skutočnostiach
ním uvedených alebo v jeho záujme, je podkladom pre výkon rozhodnutia, pričom preddavok je
možné vymáhať do vydania rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. K tomuto okamihu musí súd urobiť
zúčtovanie preddavkov, ktoré boli dobrovoľne zložené alebo vymožené a rozhodne tiež podľa § 148
O.s.p., ak štát sčasti alebo celkom platil trovy dôkazu.

Z obsahu spisového materiálu vyplynulo, že súd prvého stupňa dňa 13. novembra 2015 vyhlásil vo veci
rozsudok č.k. 5C/80/2014-96, ktorým návrh navrhovateľa zamietol.

Z vyššie uvedeného vyplynulo, že rozhodnutie o uložení povinnosti zložiť preddavok na trovy dôkazu

rozhodnutím vo veci samej zaniklo.

Podľa § 218 ods. 1 písm. e) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie v prípade, že rozhodnutie
napadnuté odvolaním zaniklo inak.

Rozhodnutie môže zaniknúť inak predovšetkým ak stratí účinnosť alebo ak sú účinky jeho výroku
obmedzené lehotou ustanovenou priamo vo výroku napadnutého uznesenia. V takých prípadoch je
odvolanie bezpredmetné a rozhodnutie o ňom by bolo iba akademické, bez praktického významu pre
pomery účastníkov konania.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie odporkyne 2/ odmietol.

Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.