Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2008

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/187/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108204168
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2008:7108204168.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I. sudkyňou JUDr. Zuzanou Matyiovou v právnej veci žalobcu Dopravný podnik

Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom, Námestie Martina Benku 9, Bratislava, proti žalovanému Ľ. O., G.. XX.X.XXXX, G.
K. C. - G. B., E..Č.. G. G.M. M., J.. U. V. V., O. Okresného A. C. T., v konaní o zaplatenie 1.414,- Sk s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 1.414,- Sk, ako aj nahradiť trovy konania v sume 2.831,-
Sk, z toho trovy právneho zastúpenia v sume 2.331,- Sk na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr.
Vladimíra Kána, advokáta, Námestie Martina Benku 9, Bratislava, všetko do 15 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia 1.414,- Sk a náhrady trov konania,

z titulu nezaplatenia cestovného, keďže žalovaný cestoval jeho dopravným prostriedkom bez platného
cestovného lístka.

Okresný súd Košice I. vo veci dňa 6.3.2008 pod č. 19Ro/477/2008-7 vydal platobný rozkaz, ktorý bol
uznesením zo dňa 4.6.2008 zrušený, pretože ho nebolo možné žalovanému doručiť.

Okresný súd Košice I v rámci prípravy pojednávania zisťoval adresu trvalého pobytu žalovaného.

Zo správy Registra obyvateľov SR a Mestskej evidencie pobytu občanov sa zistilo, že žalovaný má
prihlásený trvalý pobyt v Mestskej časti Košice - Nad jazerom. Zo správy Generálneho riaditeľstva väzníc
bolo zistené, že žalovaný nie je vo výkone väzby ani trestu. Podľa relácie poštového doručovateľa je
žalovaný na uvedenej adrese neznámy. Iný pobyt žalovaného zistený nebol.

Žalovaný sa v priebehu konania zdržiaval na neznámom mieste, súdu sa jeho pobyt nepodarilo zistiť,
preto mu v zmysle § 29 OZ a § 29 O.s.p. ustanovil opatrovníčku, ktorá navrhla vo veci rozhodnúť v

zmysle vykonaného dokazovania.

Podľaust.§115aods.1O.s.p.,naprejednanievecisamejniejepotrebnénariaďovaťpojednávanie,akto
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, nakoľko účastníci zhodne vyhlásili, že navrhujú vo
veci rozhodnúť bez nariadenia pojednávania a vo veci bolo možné rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi.Vzhľadom na vyššie uvedené súd vo veci nenariaďoval pojednávanie.

Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi, predloženými žalobcom a zistil tento skutkový stav:

Žalovaný cestoval dňa 30.10.2007 o 14,12 hod. na trati MHD č.201 v Bratislave bez platného cestovného
lístka. Pri kontrole prepravným kontrolórom žalovaný nezaplatil sumu za porušenie prepravného
poriadku a tarify MHD. Súd túto skutočnosť zistil z predloženého služobného hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 30.10.2007, č. 0735 870, ktoré bolo vystavené prepravným

kontrolórom žalobcu.

Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné v zmysle Občianskeho zákonníka, pričom
podrobnosti o preprave osôb upravujú jeho prepravné poriadky.

Podľa ust. § 46b ods. 2 písm. a), g) zák. č. 164/1996 Z.z. o dráhach v znení neskorších predpisov,

cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení do dráhového vozidla, ak mu ho vydala
výdajňa cestovných lístkov mimo dráhového vozidla, alebo bezprostredne po nastúpení do dráhového
vozidla, ak ho vydáva vodič alebo sprievodca dráhového vozidla, alebo ak sa cestovný lístok stáva
platným jeho označením v dráhovom vozidle, ako aj celý čas prepravy a pri vystupovaní z dráhového
vozidla. Ďalej je cestujúci povinný preukázať sa platným cestovným lístkom na výzvu vodiča alebo

sprievodcu dráhového vozidla, alebo iného zamestnanca povereného výkonom kontroly. Ak sa pri
kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť cestovné a úhradu podľa
odsekov 3 až 7 alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu
meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
(cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a

priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa ods. 7 citovaného §-u úhrada pri nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným lístkom na
električkovej trolejbusovej a špeciálnej dráhe je do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a
zliavaurčíjudopravcavprepravnomporiadkuanalanovejdráhedesaťnásobokzákladnéhocestovného

bez príplatkov a zliav.

Žalovaný ako cestujúci bol povinný pri nástupe cesty zakúpiť si platný cestovný lístok.
Keďže tak neurobil, bola mu revíznym orgánom žalobcu v súlade s ust. § 46b ods. 7 cit. zákona uložená
povinnosť zaplatiť 100-násobok ceny platného cestovného lístka, ktorý mal v tom čase hodnotu 14,- Sk.

Na základe zisteného skutkového stavu a vzhľadom na to, že žalovaný doposiaľ žalovanú istinu
neuhradil, súd ho zaviazal na zaplatenie hodnoty cestovného lístka 14,- Sk, ako aj 100-násobku hodnoty
cestovného lístka, spolu 1.414,- Sk.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania predstavuje súdny poplatok vo výške 500,-

Sk a trovy právneho zastúpenia v sume 2.331,- Sk (3 úkony, t. j. prevzatie a príprava zastúpenia, podanie
žaloby, predžalobná výzva á 500,- Sk, plus 2 krát režijný paušál á 178,- Sk, 1 x 190,- Sk + 19% DPH
285,- Sk), ktoré je žalovaný povinný podľa ust. § 149 O.s.p. zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu.

Na základe citovaných zákonných ustanovení a uvedených skutočností súd rozhodol tak ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do
15 dní odo dňa jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona (§ 251 O.s.p.).