Decision was made at the court Najvyšší súd Slovenskej republiky
Judgement was issued by JUDr. Ivan Rumana
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2Sdo/8/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3013201030
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Rumana
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:3013201030.3
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: GIBALEX, s.r.o., IČO: 31 408 401, Slovenskej
armády 48, Nemšová, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Mojžiš a partneri, s.r.o., Sasinkova 10,
Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100306/1/498002/2013/5051 zo dňa 16. októbra
2013, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Sžf/30/2015
zo dňa 02. februára 2016, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca podal dovolanie proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Sžf/30/2015
zo dňa 02.02.2016, ktorým bol potvrdený rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13S/235/2013-76
zo dňa 05.11.2014, ktorým Krajský súd v Trenčíne zamietol žalobu žalobcu o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného. Podaným dovolaním žiadal, aby Najvyšší súd SR zrušil napadnuté rozhodnutie
Najvyššieho súdu SR sp.zn. 4Sžf/30/2015 zo dňa 02.02.2016 v spojení s napadnutým rozhodnutím
Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13S/235/2013-76 zo dňa 05.11.2014 a vec mu vrátil na nové konanie
a rozhodnutie.
Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Sžf/30/2015 zo dňa 02.02.2016 nadobudol
právoplatnosť dňa 19.02.2016. Bolo ním právoplatne ukončené súdne konanie o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu podľa Piatej časti Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len O.s.p.) - Správne súdnictvo.
Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal dovolanie žalobcu a dospel k záveru, že konanie o ňom
treba zastaviť.
Pre riešenie otázok, ktoré nie sú upravené v Piatej časti O.s.p. sa primerane použijú ustanovenia prvej,
tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je v konaní podľa Piatej časti O.s.p. prípustný
len vtedy, ak je to v tejto časti ustanovené (§ 246c ods. 1 prvá a druhá veta O.s.p.). Proti rozhodnutiu
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný (246c ods. 1 tretia veta
O.s.p.). Opravným prostriedkom je aj dovolanie. Zo žiadneho ustanovenia Piatej časti O.s.p. - Správne
súdnictvo - nevyplýva prípustnosť dovolania proti rozhodnutiu súdu v správnom súdnictve. To znamená,
že najvyšší súd v správnom súdnictve nie je dovolacím súdom. Neprípustnosť dovolania je prekážkou
ďalšieho konania v tejto veci pred najvyšším súdom.Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. konanie
o dovolaní zastavil (ide o nedostatok podmienky konania - právomoci konať vo veci - ktorý nemožno
odstrániť).
O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1
prvá veta O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania, keď bolo
dovolacie konanie zastavené.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 5:0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch, v znení účinnom od 01.05.2011).
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok n i e j e prípustný.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.