Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 28, 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 4Er/1089/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515209336
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Emília Brešťanská
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3515209336.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s. so sídlom Panónska cesta 2 , Bratislava, IČO: 35 937 874, pobočka Banská Bystrica so sídlom
Skuteckého 20, Banská Bystrica proti povinnému: Wampa New, s.r.o. so sídlom Dr. I. Markoviča 1, Nové
Mesto nad Váhom, IČO: 36 053 091, o vymoženie 95,20 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,46 Eur do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom poveril súdneho exekútora JUDr. Luciu Uliankovú so sídlom
Exekútorského úradu vo Zvolene poverením č. 5304 051010 zo dňa 25.09.2015 vykonaním exekúcie

na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 95,20 Eur, trovy predchádzajúceho konania vo výške 10,-
Eur a trovy exekúcie, na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Všeobecnej zdravotnej
poisťovne, a.s., pobočka Banská Bystrica - Výkaz nedoplatkov č. 1421295413 zo dňa 18.08.2014.

Dňa 13.06.2016 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu výmazu povinného z Obchodného registra SR.

Súdny exekútor súdu zároveň oznámil, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 45,46 Eur vrátane DPH
a predložil exekučný spis sp. zn. EX 1736/15.

Súd po preštudovaní spisového materiálu a po preverení existencie subjektu povinného zistil, že
povinný bol ku dňu 13.05.2016 ex offo vymazaný z Obchodného registra SR, a to na podklade
Uznesenia Okresného súdu v Trenčíne č. k. 37CbR/151/2014-45 zo dňa 01.04.2016, právoplatného dňa

03.05.2016, ktorým bola spoločnosť zrušená Wampa New, s.r.o. bez likvidácie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

V súlade s aktuálnou judikatúrou (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 M
Cdo10/2011 zo dňa 24. novembra 2011) je potrebné zaoberať sa otázkou, z akého dôvodu došlo k
výmazu povinného z obchodného registra, ktorá skutočnosť má dopad na dôvod zastavenia exekúcie v
zmysle § 57 Exekučného poriadku a následne aj na rozhodnutie o trovách exekúcie.

Vzhľadom, k tomu, že povinný bol zrušený bez likvidácie, z dôvodu, že nemal obchodný majetok, ktorý

by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, súd konanie
zastavil v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súd pritom vychádzal aj zrozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, uznesenia Najvyššieho súdu SR z 11. 10.
2012, sp. zn. 3 MCdo 13/2011, podľa ktorého v prípade, ak povinný bol zrušený bez likvidácie z dôvodu,
že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon

funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O náhrade trov exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, podľa ktorého
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený.

Podľa§14ods.1VyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov(ďalej

len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé
úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Tunajší súd súdnemu exekútorovi priznal v zmysle vyhlášky náhradu trov exekúcie vo výške 45,46 Eur
vrátane DPH, ktorá predstavuje:

a) odmenu exekútora v zmysle ust. §14 vyhlášky vo výške 33,19 Eur,

b) náhradu hotových výdavkov podľa § 22 citovanej vyhlášky, a to za poštovné vo výške 4,50 Eur a
poplatok za lustráciu ISEB vo výške 0,20 Eur,

c) DPH (§ 196 EP) z odmeny a náhrad, ktorá bola súdnemu exekútorovi priznaná v uplatnenej výške 20
% , a to vo výške 7,58 Eur (20% zo sumy 37,89 Eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu vo výroku I. a výroku II. j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom

( § 374 ods. 4 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v potrebnom počte rovnopisov tak, aby jeden rovnopiszostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).