Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, October 27, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/3986/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813221062
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3813221062.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: P. I. a.s., X.: XXXXXXXX, N. 7, XXX XX D., právne
zastúpený JUDr. Helena Strachotová, usadená euroadvokátka, Hviezdoslavova 7, 03601 Martin, proti
povinnému: K. S., nar. XX.XX.XXXX, C. XX/X, XXX XX N., o vymoženie istiny vo výške 935,97 eur s
príslušenstvom, o návrhu povinného na odklad exekúcie a na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh povinného na odklad exekúcie z a m i e t a .

II. Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa XX.XX.XXXX sa oprávnený domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému na vymoženie istiny vo výške 935,97 eur s príslušenstvom, a to na podklade
exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Okresného súdu Prievidza, sp. zn. XC/XXX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX.

Poverenie na vykonanie exekúcie bolo exekučným súdom udelené súdnemu exekútorovi JUDr.
Romanovi Fogtovi dňa XX.XX.XXXX .
Dňa XX.XX.XXXX bol súdu doručený návrh povinného na odklad exekúcie a zároveň aj na zastavenie
exekúcie. Návrh povinný odôvodnil tým, že nevlastní žiaden majetok, jeho príjem je okolo 420 eur
mesačne, z ktorej sumy sú vykonávané zrážky na výživné na dieťa, zostáva mu na živobytie 198 eur. Z
tohto istého dôvodu žiada aj zastavenie exekúcie. K návrhu pripojil fotokópiu výplatných pások.

Podľa § 56 ods. 1 Exekučného poriadku na návrh povinného môže súd (§ 45) povoliť odklad exekúcie,
ak sa povinný bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla
mať pre neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky a oprávnený by nebol
odkladom exekúcie vážne poškodený. Odklad exekúcie môže súd povoliť iba na návrh povinného, ktorý
je fyzickou osobou.
Z citovaného ustanovenia § 56 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že pre povolenie odkladu exekúcie

jepotrebnékumulatívnesplniťdvepodmienky.Prvoupodmienkouje skúmaťčisapovinnýbezvlastného
zavinenia ocitol prechodne v postavení, pri ktorom by neodkladné vykonanie exekúcie znamenalo pre
nehoalebočlenovjehorodinyzvlášťnepriaznivénásledky.Druhoupodmienkouje,žeoprávnenýnebude
odkladom exekúcie vážne poškodený.
Povinný v návrhu poukazuje na svoju zlú finančnú situáciu. Sám však uvádza, že okrem predmetnej
exekúcie vedie sa voči nemu aj ďalšia exekúcia na výživné na dieťa. Aj z tejto skutočnosti vyplýva,

že povinný sa do nepriaznivej finančnej situácie dostal svojim zavineným konaním, t.j. neplnením si
svojich záväzkov a následné sú proti nemu vedené exekúcie. Nejde teda len o ojedinelé nesplnenie
si povinnosti. Povinný uviedol, že odklad žiada do ukončenia jeho vyživovacej povinnosti voči synovi.
Z uvedeného vyplýva, že nejde o prechodný stav, ktorý v krátkom čase pominie a v exekúcií sa bude
môcť pokračovať, čo je taktiež podmienka, ktorá zakladá dôvod pre povolenie odkladu, ale dôvod
dlhodobejšieho charakteru. Samotná nepriaznivá finančná situácia nezakladá ešte dôvod pre odklad

exekúcie. Súd nemá preukázané splnenie prvej podmienky na povolenie odkladu, teda že povinný sa
bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla mať pre nehoalebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky. Povinný nespĺňa jednu z podmienok
pre povolenie odkladu exekúcie a z toho dôvodu súd jeho návrh na odklad exekúcie zamietol, i keď by
oprávnený odkladom exekúcie nebol vážne poškodený.

Súd na doplnenie uvádza, že podľa § 56 ods. 9 Exekučného poriadku, exekútor môže s písomným
súhlasom oprávneného uzavrieť písomnú dohodu s povinným o postupnom splácaní vymáhanej
pohľadávky. Počas plnenia písomnej dohody o postupnom splácaní vymáhanej pohľadávky exekútor v
exekúcii iným spôsobom nepokračuje.
Povinný vo svojom podaní žiadal taktiež zastaviť exekúciu z toho istého dôvodu, teda z dôvodu

nemajetnosti.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,

c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),

f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,

k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu.
Podľa § 57 ods. 2 exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.
Vychádzajúc z návrhu na zastavenie exekúcie a citovaných ustanovení Exekučného poriadku, súd

konštatuje, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol dôvody, pre ktoré je možné exekúciu
zastaviť. V citovanom ustanovení § 57 ods. 1 písm. h) sa síce hovorí, že súd môže zastaviť exekúciu z
dôvodu nemajetnosti povinného, t.j. keď majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Avšak
nemajetnosť povinného ako dôvod pre zastavenie exekúcie preukazuje súdny exekútor, ktorý jediný po
vykonaní všetkých zákonných postupov pre zisťovanie majetku povinného môže podať vyjadrenie, že

nespochybniteľným spôsobom zistil a preukázal nemajetnosť povinného, čo môže byť podnetom pre
súd, aby výkon exekúcie zastavil.
Exekúcia sa vedie na podklade spôsobilého exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného
Rozsudku Okresného súdu Prievidza, sp. zn. XC/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX. Túto exekúciu
povinný žiadnym spôsobom nespochybnil, preto súd s poukazom na vyššie uvedené dôvody návrh

povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

Poučenie:

Proti výroku o zamietnutí návrhu na odklad exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 56 ods. 7 Exekučného
poriadku).
Proti výroku o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo

dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach /
§ 58 ods. 4, 5 EP/. V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.