Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by Mgr. Dagmar Belobradová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 1Er/304/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111228551
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Belobradová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5111228551.2
Uznesenie
Okresný súd Žilina v exekúcii vedenej u súdneho exekútora JUDr. Peter Matejovie so sídlom v
Liptovskom Mikuláši vo veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, Ul. 29.augusta
8-10, Bratislava, IČO: 30807484, proti povinnému MIPO SLOVAKIA s.r.o., Daxnerova 1, Žilina,
IČO:45276536, o návrhu na zastavenie, takto
r o z h o d o l :
Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 51,50- eur do 3
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Žilina poveril súdneho exekútora JUDr. Peter Matejovie poverením číslo 5511*095618 dňa
13.9.2011 vykonaním exekúcie.
Oprávnený doručil súdu dňa 15.6.2015 podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g), lebo
povinný zanikol. V súvislosti s týmto podnetom si súdny exekútor uplatnil právo na náhradu trov exekúcie
vo výške 51,29 eur.
Podľa § 19a ods. 2 OZ, právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom
určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra pokiaľ
osobitný zákon neustanovuje inak.
Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra.
Podľa § 20 OSP, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti
v tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Súdmalzospisuiobchodnéhoregistrazapreukázané,žeuznesenímOkresnéhosúduŽilinaOkresného
súdu Žilina č. k. 26CbR 33/2012-44 zo dňa 5.2.2013 bola spoločnosť zrušená bez likvidácie a následne
ku dňu 22.8.2013 vymazaná.
S poukazom na uvedené súd zistil dôvod na zastavenie exekúcie, a preto exekúciu podľa 57 ods. 1 písm.
h) EP zastavil. V zmysle ustálenej súdnej judikatúry (napríklad uznesenie NS SR sp. zn. 7MCdo 5/2011
zo dňa 30. mája 2011) sa pri zastavení exekúcie v prípade zániku povinným výmazom z obchodného
registra dajú skúmať dôvody výmazu, a preto ak príčinou zániku povinného bol nedostatok jeho majetku,
exekučný súd musí zastaviť exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať(§ 57 ods. 1 písm. g) EP), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57
ods. 1 písm. h) EP).
Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov zánikom povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3EP), ale
prechádzajú na jeho právneho nástupcu, ktorý vstupuje do práv a povinností povinného. Veritelia môžu
od právneho nástupcu povinného žiadať uspokojenie svojich pohľadávok. Ak však povinný zanikne bez
právneho nástupcu, v exekúcii nemožno pokračovať, nakoľko niet subjektu, proti ktorému by sa mala
exekúcia vykonávať.
Povinný v tejto veci zanikol, ale bez právneho nástupcu. Exekúciu tak nemožno ďalej
vykonávať ani voči povinnému, ktorý zanikol, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, ale ani
voči jeho právnemu nástupcovi. Jedným z dôvodov pre zastavenie exekúcie je, že majetok povinného,
nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h) EP). Povinný bol zrušený bez likvidácie, z čoho
vyplýva, že nemal majetok, ktorý by postačoval na úhradu primeraných výdavkov a odmeny likvidátora.
Tým mal súd tiež preukázané, že majetok povinného nestačí (v čase jeho zániku nestačil) ani na úhradu
trov exekúcie, preto bola exekúcia zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. h) a § 58 ods. 1EP.
Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku. Súd súdnemu
exekútorovi priznal v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
náhradu trov exekúcie v celkovej výške 51,29- eur (vrátane DPH).
Uvedená odmena predstavuje :
a) úkony exekučnej činnosti á 3,32 eur najmenej však 33,19 eur + 6,64 DPH
b) náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 citovanej vyhlášky v sume 9,55 eur + 1,91 DPH a to za
poštovné.
t.j. 51,29 eur, zaokrúhlene 51,50 eur.
Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.
Odvolaniejepotrebnépodaťvpočtetrochrovnopisov,akpotrebnýpočetrovnopisovúčastníknepredloží,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.