Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, February 9, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 51C/107/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211213305
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krajčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1211213305.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky: I. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, proti
odporcovi: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Mliekarenská 10, Bratislava,
zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľky: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so
sídlom Námestie legionárov 5, Prešov, IČO: 42 176 778, o zrušenie rozhodcovského rozsudku takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 21.03.2011 sa navrhovateľka domáhala, aby súd zrušil rozhodcovský
rozsudok Slovenského arbitrážneho súdu, zriadený SLOVAK ARBITRATION COURT s.r.o., so sídlom

Krížna 56, 821 08 Bratislava, vydaný v konaní sp.zn. XX/XX/XX zo dňa 14.01.2011. Ďalej sa
navrhovateľka domáhala, aby súd Zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.10.2007
vyhlásil za neplatnú a zaviazal odporcu na zaplatenie finančného zadosťučinenia v sume 1.500,- € a
vydania bezdôvodného obohatenia v sume 540,21 €.

Navrhovateľka podaním zo dňa 29.10.2015, doručeným súdu dňa 03.11.2015, vzala za konania, po

začatí pojednávania o veci, späť návrh na začatie konania v celom rozsahu a žiadala konanie zastaviť.

Súd výzvou zo dňa 06.11.2015 vyzval odporcu, aby v lehote 3 pracovných dní odo dňa doručenia výzvy
písomne oznámil súdu, či so späťvzatím návrhu navrhovateľkou súhlasí, eventuálne aby oznámil súdu
vážne dôvody, pre ktoré so späťvzatím návrhu nesúhlasí, s poučením, že ak v stanovenej lehote nebude
reagovať na túto výzvu, bude súd predpokladať, že so späťvzatím návrhu navrhovateľkou súhlasí (§

101 ods. 3 O.s.p.). Súd zároveň vyzval odporcu, aby v lehote 3 pracovných dní oznámil súdu, či trvá na
podanom návrhu na náhradu trov konania.

Odporca v stanovenej lehote na uvedenú výzvu súdu nereagoval, preto má súd za to, že odporca so
späťvzatím návrhu navrhovateľkou súhlasí.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.

Súd o náhrade trov konania rozhodol v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v troch vyhotoveniach.