Dopĺňací rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 25, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10C/138/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613206000
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7613206000.8

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Mária Blahovská, v právnej veci navrhovateľa:

H. H. M..L..T.., I. T. H., N. Č. X. XXXX/XXa, B. X, R.: XXX XX XXX, Č. L., právne zastúpený Fridrich
Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421 proti odporcovi: V. T., I.. XX.X.XXXX, Z. L. XX
o zaplatenie 508,- EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd dopĺňa rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k. 10C/138/2013-86 zo dňa 20.3.2015 o
nasledovný výrok:
Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy odvolacieho konania, spočívajúce v
súdnom poplatku za odvolanie 30,-Eur a trovách právneho zastúpenia vo výške 51,48 Eur, a to na účet

právneho zástupcu navrhovateľa vedený vo O., a.s. číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, v lehote troch dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd rozsudkom č.k. 10C/138/2013 zo dňa 20.3.2015 rozhodol o povinnosti odporcu uhradiť
navrhovateľovi žalovanú sumu 508,-Eur spolu so zmenkovým úrokom, úrokom z omeškania a trovy
konania. Vo výroku rozsudku o trovách konania chybou v počítaní súd uviedol nesprávnu výšku trov
právneho zastúpenia, hoci v odôvodnení uvedeného rozhodnutia výška trov právneho zastúpenia bola
vyčíslená správne. Uvedenú chybu súd opravil a to vydaním opravného uznesenia zo dňa 23.3.2015.
Ako vyplýva z odôvodnenia tohto rozsudku, súd o trovách konania rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p.

a na úhradu trov právneho zastúpenia navrhovateľa zaviazal odporcu, ktorý v konaní nemal úspech.
Súd však opomenul vo výroku vyššie citovaného rozsudku rozhodnúť o trovách odvolacieho konania
navrhovateľa pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku z odvolania vo výške 30,-Eur a trov
právneho zastúpenia vo výške 51,48 Eur ( jeden úkon právnej pomoci podanie odvolania á 34,86 Eur, 1
x 8,04 Eur režijný paušál, 20% DPH), vyčíslených v zmysle § 10 ods. 1, §13a, § 16 ods. 3 vyhl. 655/2004
Z.z..
Podľa ustanovenia § 166 ods. 1 až 3 O. s. p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu

konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od
doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť,
doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia
o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.
Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.
Zuvedenýchdôvodovsúdpodľa§166O.s.p.vydaldopĺňacírozsudok,ktorýmdoplnilcitovanýrozsudok
zo dňa 20.3.2015, ktorý doposiaľ nenadobudol právoplatnosť.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.