Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Ing. Erika Trtalová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 12P/27/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515202280
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3515202280.4
Uznesenie
Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: C. K., nar.
XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matky T. K., nar. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej republiky, bytom J. X a
otca S. K., nar. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej republiky, naposledy bytom Č. W., O. A., N., L. X, o
zvýšenie vyživovacej povinnosti, t a k t o
r o z h o d o l :
I. Konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Matka maloletého dieťaťa podaným návrhom na začatie konania žiadala, aby súd rozhodol o zvýšení
vyživovacej povinnosti vzhľadom na zmenu pomerov na strane maloletého dieťaťa.
Matka maloletého dieťaťa podaním urobeným do zápisnice dňa 06.05.2016 zobrala návrh v celom
rozsahu späť, pretože sa nepodarilo nájsť otca a ani zistiť jeho pomery. S rodinou otca nie je dlhodobo
v kontakte.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 veta prvá O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Súd konanie s poukazom na dispozičné oprávnenie matky maloletého dieťaťa v súlade s § 96 O.s.p.
zastavil. K späťvzatiu návrhu nebol potrebný súhlas otca maloletého dieťaťa vychádzajúc z ustanovenia
§ 96 ods. 3 O.s.p., keďže došlo k späťvzatiu pred prvým pojednávaním.
O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie
zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nové Mesto nad Váhom, v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.