Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Cbr/234/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114215115
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6114215115.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti ALESTO, s.r.o., Mierová
11/23, 982 01 Tornaľa, IČO: 45 535 574, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská
Bystrica v oddiele Sro, vo vložke číslo 18253/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e spoločnosť ALESTO, s.r.o., Mierová 11/23, 982 01 Tornaľa, IČO: 45 535 574, zapísanej
v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Sro, vo vložke číslo 18253/S bez

likvidácie

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol doručený podnet spoločnosti K&L INVESTMENT s.r.o., Mierová 11/23, 982 01
Tornaľa, IČO: 36 624 438 na zrušenie spoločnosti ALESTO, s.r.o., Mierová 11/23, 982 01 Tornaľa,
IČO: 45 535 574, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Sro, vo
vložke číslo 18253/S z dôvodu, že so spoločnosťou bol ukončený nájomný vzťah založený zmluvou o

nájme nebytových priestorov a to výpoveďou nájomnej zmluvy ku dňu 30. 06. 2014 z dôvodu neplatenia
nájomného. Výpoveď nájomnej zmluvy o nájme nebytových priestorov zo dňa 27. 06. 2014 spoločnosť
ALESTO s.r.o. neprevzal ani žiadne iné korešpondencie, ale podľa č. VIII ods. 8/4 Nájomnej zmluvy o
nájme nebytového priestoru "ak adresát odmietne prevziať písomnosť, považuje sa táto písomnosť za
doručenú". Nájomca prenajaté nebytové priestory neodovzdal ale uvoľnil a vypratal.

Navrhovateľ k podnetu pripojil súhlas vlastníka nehnuteľnosti s umiestnením sídla zo dňa 05. 03. 2013
a výpoveď zmluvy o nájme nebytových priestorov zo dňa 27. 06. 2014.

Tunajší súd uznesením č. k. 6Cbr/234/2014-9 zo dňa 20. 08. 2014 začal konanie o zrušenie spoločnosti
ALESTO, s.r.o., Mierová 11/23, 982 01 Tornaľa, IČO: 45 535 574

Súd vyzval spoločnosť ako aj jediného spoločníka spoločnosti Béla Czebera, Csépány út 190, 3661
ÓZD, Maďarsko na odstránenie dôvodov zrušenia spoločnosti v lehote 30 dní, avšak bezvýsledne.
Spoločnosť má ku dňu rozhodnutia súdu zapísané rovnaké sídlo spoločnosti. Súd preto mal za
preukázané, že je daný dôvod na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. g) Obch. zákonníka.

Podľa ust. § 68 ods. 6 písm. g) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby,

ktoráosvedčíprávnyzáujem,aleboajzvlastnéhopodneturozhodneozrušeníspoločnostiakspoločnosť
nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

Podľa § 2 ods. 3 ObZ sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby je adresa, ktorá je
ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri, alebo v
inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo fyzická osoba musí preukázať,

že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná
v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitnýmzákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla
alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti so zápisom
nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra, živnostenského

registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

Podľa § 68 ods. 7 ObZ ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím o
zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak je
jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na

odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

Podľa ustanovenia § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosti má obchodný
majetok, ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora,
rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

Podľa § 68 ods. 9 ObZ ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu

primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 10 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní

oznámenievObchodnomvestníku,žesavediekonanieozrušeníspoločnostibezlikvidácie;rozhodnutie
o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí troch mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku.

Pred vydaním rozhodnutia vo veci samej súd v súlade s ust. § 68 ods. 8 Obch. zákona zisťoval, či

spoločnosťmáobchodnýmajetok,ktorýbypostačovalnaúhraduvýdavkovaodmenyfunkcielikvidátora.

Okresný dopravný inšpektorát Revúca súdu oznámil, že spoločnosť nie je evidovaná ako vlastník alebo
držiteľ motorových vozidiel.

Na www.katasterportal.sk bolo zistené, že spoločnosť nie je evidovaná ako vlastník nehnuteľnosti na
území SR.

Z predložených listinných dokladov mal súd preukázané, že spoločnosť nevlastní žiadne hnuteľný a
nehnuteľný majetok. Oznam o tom, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bol v obchodnom vestníku

zverejnený dňa 12. 12. 2014

Vychádzajúc z uvedených skutočností súd rozhodol o zrušení spoločnosti bez likvidácie s tým, že po
právoplatnosti tohto uznesenia súd vykoná výmaz spoločnosti z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť) a musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 (ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci

súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, akúčastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť

konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil
správne ustanovenia právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, ak sa rozhodlo bez návrhu,
nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali, ak bol odvolacím súdom schválený zmier),

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.