Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 23, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 20P/223/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515219515
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Talašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515219515.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Klaudiou Talašovou v právnej veci starostlivosti
súdu o maloleté dieťa: I. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov -
matky: S.. M. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., H. 8, bývajúca na adrese I. dei U. P. XXX VI/A, V.,
Y. republika, zastúpenej P. iuris, s.r.o. so sídlom H. X,X, G., zastúpenej konateľkou a advokátkou O.. Z..

K.. M. I., K.. a otca: F.. S. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., G. 1, bývajúci na adrese E. XX, G., na
návrh matky na rozhodnutie o podstatnej veci týkajúcej sa maloletej, takto

r o z h o d o l :

Súd u d e ľ u j e súhlas matke k vycestovaniu maloletej I. F., nar. XX.XX.XXXX do Y. republiky počas
celej doby pôsobenia manžela matky ako veľvyslanca N. republiky v tejto krajine.
Súd konanie v časti návrhu o úpravu styku otca s maloletou z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným tunajšiemu súdu XX.XX.XXXX, žiadala matka súd, aby

nahradil súhlas otca maloletej F.. S. F., nar. XX.XX.XXXX na vycestovanie maloletej I. F., nar.
XX.XX.XXXX mimo územia N. republiky od XX.XX.XXXX počas celej doby pôsobenia jej manžela Z.
I. ako veľvyslanca N. republiky v Y. republike. Zároveň navrhovala styk otca s maloletou, upravený
rozsudkom Okresného súdu G. IV zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXC XXX/XXXX-XX, zmeniť v podrobnom
rozpise.
Y. súd dňa XX.XX.XXXX postúpil vec Q. súdu G. IV, ako miestne príslušnému súdu, ktorý uznesením

zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXP XXX/XXXX-XX, preniesol svoju miestnu príslušnosť na tunajší súd a
spis mu doručil XX.XX.XXXX.
Matka svoj návrh odôvodnila tým, že chce sprevádzať manžela, ktorý bude z poverenia prezidenta
N. republiky pôsobiť ako veľvyslanec SR v Y. republike, pričom jeho diplomatická misia je stanovená
od XX.XX.XXXX, kedy by mali vycestovať do V.. JD. ku ktorým by sa za normálnych okolností v SR
nedostala v takom rozsahu. Matka zamestnaná nebude, bude mať dostatok času venovať sa dcére, jej
zvýšeným nárokom na prípravu do školy a celkovej adaptácii na nové prostredie. Zdravotná starostlivosť

maloletej bude riadene zabezpečená. V priebehu roka 2014 sa snažila s otcom dohodnúť na otázke
vycestovania, ale k dohode nedošlo. Matka v návrhu uviedla, že nemá úmysel otca ukracovať na
stretávaní sa s maloletou, práve naopak, stretnúť sa s ňou môže vždy, keď to bude možné vzhľadom
na jej školské povinnosti. Otec s ňou nekomunikuje, jedine cez dcéru, čo nepovažuje za správne z
psychologického a ani z právneho hľadiska. Dlhodobo jej neoznamuje veci, ktoré považuje za normálne,
ako napr. o vycestovaní s maloletou na týždeň do U. počas súdom upraveného styku sa dozvedela až

od maloletej, keď si prišla domov vziať pas. Napriek tomu jej otec neoznámil, kde sa bude s maloletou
nachádzať, na ako dlho idú, ani iné skutočnosti, keďže informáciu o mieste a charaktere pobytu považuje
za podstatnú.Pred pojednávaním vo veci samej zobrala matka návrh v časti úpravy styku otca s maloletou späť a
konanie o tejto časti návrhu žiadala zastaviť.
Matka na pojednávaní uviedla, že otec písomný súhlas s vycestovaním dcéry podmieňoval jeho stykom

s maloletou tak, aby všetky letenky a súvisiace náklady hradila maloletej matka, pričom výživné na
maloletú nebolo upravované od šiesteho roku veku dieťaťa. Otcovi dokonca dala návrh, že sa môže
s dcérou dohodnúť, nech táto zostane v G., bude bývať u neho a ona požiada o zmenu zverenia.
S týmto návrhom otec nesúhlasil a keďže dcéra musí chodiť do školy, musí s ňou a jej manželom
vycestovaťdoY.,čosaajstaloXX.XX.XXXX,pričomoficiálnynástupbolXX.XX.XXXX.O.jeextrovertná,

nemá problémy nadviazať komunikáciu, aklimatizovať sa na nové prostredie. Od XX.XX.XXXX chodí
do americkej školy, je tam spokojná, je jednou z piatich najlepších študentov v ročníku. V tejto škole sa
našla, škola ju veľmi motivuje, čo tu na N. nie je. Šikovnejší žiaci sú podchytení, pracuje sa s nimi, majú
možnosť pracovať na rôznych charitatívnych projektoch. Denne dcéru vozí do a zo školy, v prípade
potreby jej so štúdiom pomáha. Školné platí jej manžel a tiež je hradené z finančných prostriedkov,
ktoré na ňu, ako na manželku veľvyslanca, v zmysle zákona poberá. Maloletá je v dobrej lekárskej

starostlivosti. Kontakt s otcom prerušený nemá, matke samej veľmi záleží na tom, aby bola v kontakte s
ním, je pre ňu veľmi dôležitý a na jej prospech. Chce, aby sa s ním stretávala na základe ich vzájomnej
dohody a aby sa ich dohoda dodržiavala. Dcéra sa s otcom stretla v decembri XXXX, kedy u neho aj
prespávala, následne vo februári tohto roka počas jarných prázdnin avšak bez prespávania. V. nie je
bezpečné miesto, maloletá sa tam sama nepohybuje, matka ju všade vozí, i na stretnutia s kamarátkami.

Keďže otec sa na nákladoch súvisiacich so štúdiom maloletej nepodieľa, matka chcela, aby Veronike
letenky / spiatočná stojí XX eur/ hradil otec.
Otec vypovedal, že nikdy nesúhlasil s vycestovaním maloletej do Y. a ani nikdy s tým súhlasiť nebude,
lebo V. nie je bezpečné miesto. Chcel, aby maloletá chodievala šesťkrát ročne na N., má tu XX-člennú
rodinu, chodieva sem len na kávu. Potvrdil, že s ňou bol v decembri XXXX v Y. a tiež sa s ňou stretol

počas nasledujúcich jarných prázdnin. Vie, že jej je tam dobre, vedie tam iný život. Maloletá je bez jeho
súhlasu v Y., dalo by sa hovoriť o únose. Keď maloletá bude chcieť prísť na N., vždy tu pre ňu bude.
Kolízny opatrovník navrhol udeliť za otca súhlas vycestovať maloletej do Y..
Na pojednávaní súd vypočul maloletú I., ktorá uviedla, že momentálne býva v Y. v V. na ambasáde,
pred ich bydliskom je zelený park s úžasným veľkým stromom pripomínajúcim kupolku, kde sa rada učí.

V konaní ide o úpravu styku a či môže ostať bývať v Y.. Necíti sa byť unesená, išla tam dobrovoľne,
berie to ako veľkú príležitosť. Mama jej dala na výber, či chce zostať v G., alebo ísť s ňou. Chcela ísť
s ňou. Veľmi neuvažovala o tom zostať v G., otec má prenajatý X-izbový byt, takže tam by vlastnú izbu
nemala, chcela ísť s mamou. I. to neľutuje. Mama nepracuje, učí sa s ňou, pomáha jej pri projektoch.
Študuje v angličtine a na tej istej škole chodí mama na angličtinu, takže ju ráno vozí do školy a aj zo

školy. S. sa s Z. zobrali XX.XX.XXXX, v podstate sú spolu od obdobia, kedy bola piatačka. Z. je veľmi fajn
chlapík, veľmi sa o ňu stará, platí jej školu a tiež pomáha s učením taliančiny. Má s ním príjemný vzťah.
I. ju, že je to vlastne cudzí človek voči nej, platí jej školu, ale jej vlastný otec jej na školu neprispieva.
S tatom to bolo vždy komplikované. Mala ho rada a aj má. On stále tvrdí, že „som tu pre teba, urobím
všetko pre teba“, ale keď príde na lámanie chleba, nie je to tak. V šiestej triede mala možnosť ísť do M.

na jazykový kurz, vtedy mama nemala peniaze a bolo potrebné zaplatiť prvú splátku, tak ho poprosila,
aby to zaplatil a on akoby naschvál že nie, že to má zaplatiť mama. Má pocit, že veľa vecí robí akoby
naschvál. S mamou nechce komunikovať, preto s ním komunikuje ona. Veľmi ju mrzí, že jej nepovie
presne termín, kedy sa s ňou chce stretnúť. Teraz ide do deviatej triedy, ale na jej škole v V. je to vlastne
prvý ročník strednej školy. Pri príležitosti ukončenia ôsmej triedy bola veľká ceremónia s množstvom

príhovorov. Bolo to aj pre rodičov aj pre študentov s pohostením, pozvala otca, aby na túto ceremóniu
prišiel. Spätná letenka stojí cca XX eur, to by zvládol, ale on neprišiel, pričom bol predtým v G.. Bolo
jej to veľmi ľúto. V. je krásny s množstvom histórie a je tam bezpečno, bezpečnejšie ako v G., lebo je
tam veľa ľudí, turistov, všetko je osvetlené. Mama ju samú nepustí z domu, vozí ju nielen do školy, ale
aj keď ide niekam s kamarátkami. Vždy musí byť do zotmenia doma. Bratislava je desivejšia. Učí sa

taliančinu, aby tam mohla aktívnejšie žiť a zúčastňovať sa mnohých akcií a projektov. Je veľmi dobré, že
sa tam veľa ľudí dokáže zorganizovať pre dobrú vec, napr. zozbierali pre deti na S., ktoré majú rázštep
pery peniaze, aby mohli absolvovať operáciu tohto zdravotného problému. Maloletá uviedla, že nevie,
o čo otcovi ide. Pokým bývala v G., chodievala k nemu každý druhý víkend a pri rozhodovaní sa, či
pôjde do V. alebo zostane doma, odmietol so ňou bývať. Asi chcel, aby sa o ňu mama naďalej starala a

nevycestovala. Mama jej nebráni stretávať sa s ním, ona to podporuje, častokrát jej povie: zavolaj mu,
napíš mu, veľmi dbá na to, aby mala mužský i ženský pohľad na svet, a to je pre ňu dobré. Odkedy býva
v V., je tretíkrát na N.. X týždne tu bola cez I. XXXX, vtedy bola s otcom v Y., potom týždeň cez jarné
prázdniny, kedy sa stretli len raz na obede, i keď mu navrhovala, že príde k nemu prespať. S. povedala,že jej zaplatí ročne dve cesty na N., teda cez leto a I., a príde jej to úplne nefér, že celý rozpočet Z.,
mamin a babkin ide na jej školné a otec jej nezaplatí ani letenku, aby prišla. K. by za ním aj na predĺžený
víkend. V apríli XXXX bude mať XX rokov, takže bude môcť lietať už sama. Q. stále tvrdí, že mu na nej

záleží, chce sa o ňu starať, ale nikdy s ňou nebol u lekára. Potrebuje ísť teraz k očnému, ortopédovi,
potrebuje zubný strojček a on má v rodine zubárku, takže by to mohli v rodine vybaviť. Otec na ňu platí
asi XXX eur. H. jej neprispeje na strojček a ďalšie veci, mama hovorí, že to nevadí, ale bolo by dobré,
keby ju zobral na dovolenku, nech si to s ňou tam užije. S. to mrzí kvôli nej. O. XX.XX.XXXX tu bude mať
maloletá komisionálne skúšky a s otcom je dohodnutá, že s ním bude dva týždne počas leta, v auguste

sa chcela venovať príprave do školy, zlepšeniu taliančiny. Ale on trvá na tom, že podľa rozsudku má s
ním byť dva týždne v júli a dva v auguste, tak kvôli nemu pôjde XX.XX.XXXX naspäť do V. na týždeň
a potom sa sem znova vráti, aby tu s ním bola dva týždne. K. s ňou babka a kamarátka, takže poletí s
dospelou osobou. Q. mal plánované, že 1. augusta pôjdu do U., kam ona nechcela ísť, tak sa to zrušilo.
Na N. by sa nechcela vrátiť. Z. má v V. rodinu a školu, ktorá je úžasná. I. ju naučila odlišovať sa od
iných v tom zmysle, že vidno, ktorí na sebe pracujú a ktorí nie. J. ju drieť na sebe, čo chce a tiež veľkej

samostatnosti. Toto bol jej najlepší rok. Bavilo ju chodiť do školy, je tam veľa aktivít. Každý deň je tam
iný. Rozvrh sa strieda, je to zvláštne a zaujímavé. Chcela by študovať na vysokej škole v M. právo a
ekonómiu a venovať sa charite. L. už mnoho ocenení. S. aj za S. dostane nejaké, takže postupne si ich
zbiera a bude ich potrebovať na prijatie na vysokú školu. L. s mamou, že na Q. berú žiakov s priemerom
X,X - X,X a ona má priemer X,X. V tomto momente by tam bola prijatá. S otcom sa chce stretávať tak,

že sa s ním dohodne, kedy sa stretnú, ale bola by rada, keby to aj dodržal, aby sa potom nedozvedela,
že išiel napr. na služobnú cestu. Deň pred týmto pojednávaním jej napísal, že mame ide asi o to, aby
obmedzila ich styk, ale pravý opak je pravdou, mama sa tomu prispôsobuje, musela s ňou priletieť, lebo
sama nemôže. Zaplatila letenky a aj tie augustové.
Dokazovaním súd zistil, že Q. súd G. IV rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXC XXX/XXXX-XX,

právoplatným a vykonateľným dňa XX.XX.XXXX, manželstvo rodičov rozviedol, schválil rodičovskú
dohodu, podľa ktorej sa na čas po rozvode zverila maloletá I. do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju
bude zastupovať a spravovať jej majetok. Otec sa zaviazal platiť výživné na maloletú I. sumou X XXX.-
Sk mesačne a jeho styk s maloletou dcérou bol upravený v podrobnom rozpise.
Z obsahu súvisiaceho spisu tunajšieho súdu sp. zn.XXP XXX/XXXX súd zistil, že D. lýceum, I. X v

G., ktorého žiačkou je maloletá I., jej rozhodnutím zo dňa XX.XX.XXXX povolilo plniť povinnú školskú
dochádzkumimoúzemiaN.republikyodXX.XX.XXXXdoXX.XX.XXXX.K.N.V.ystavildňaXX.XX.XXXX
poverovacie listiny pánovi Z. I. /manželovi matky/, veľvyslancovi N. republiky v Y. republike, v V. N. S.
a na S..
Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom

rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.
Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj
názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich

sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť
venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.
Podľa § 100 ods. 3 O.s.p. ak je účastníkom konania maloleté dieťa, ktoré je schopné s ohľadom na vek
a rozumovú vyspelosť vyjadriť samostatne svoj názor, súd na jeho názor prihliadne. Názor maloletého
dieťaťa súd zisťuje prostredníctvom jeho zástupcu alebo príslušného orgánu sociálnoprávnej ochrany

detí a sociálnej kurately, alebo výsluchom maloletého dieťaťa aj bez prítomnosti rodičov alebo iných
osôb zodpovedných za výchovu maloletého dieťaťa.
Podstatné otázky, týkajúce sa maloletého dieťaťa, musia byť vždy schválené oboma rodičmi. Ak ide
o podstatnú vec, je potrebné zistiť názor druhého rodiča, či s prejavom zastupujúceho rodiča súhlasí.
Pokiaľ by rodič vyslovil nesúhlas, sú dané podmienky pre postup podľa ustanovenia § 35 Zákona o

rodine. Takže v prípade nezhody rodičov, čo je skutočný záujem dieťaťa, rozhodne na návrh niektorého
z nich súd. V danom prípade súd posúdil, že vycestovanie maloletej do Y. je podstatnou záležitosťou
týkajúcou sa maloletej, pretože výpočet podstatných vecí v § 35 Zákona o rodine je len demonštratívny.
Pri rozhodovaní o nezhode rodičov je súd v zmysle § 100 ods. 3 O.s.p. povinný zistiť aj názor maloletého
dieťaťa a prihliadnuť naň, ak je schopné s ohľadom na vek a rozumovú vyspelosť samostatne ho vyjadriť.

Korešponduje to aj s právom dieťaťa podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine. Navyše netreba opomenúť
povinnosť rodiča venovať názoru dieťaťa náležitú pozornosť. Pri rozhodovaní v danej veci je rozhodujúci
záujem dieťaťa.Nazákladevykonanéhodokazovaniamalsúdjednoznačnepreukázané,žeotec súhlasnavycestovanie
maloletej do Y. republiky na dobu trvania diplomatickej misie manžela matky nedal, a to z jediného
dôvodu,žeV.niejebezpečnémiesto.Inýdôvodnesúhlasuneuviedol.Ajmatkapotvrdila,žeV.bezpečné

miesto nie je. Q. s vycestovaním nesúhlasí, ale paradoxne nesúhlasil ani s tým, že ak by maloletá
zostala v G., starostlivosť o ňu by prevzal on. Y. nesúhlasil so zmenou zverenia dcéry. S. využila zákonnú
možnosť a sprevádza manžela na diplomatickej misii v Y., kam aj s maloletou vycestovali XX.XX.XXXX,
keďže nemala inú možnosť, nakoľko musí maloletá plniť povinnú školskú dochádzku. N. zisťoval názor
maloletej, ktorá vzhľadom na vek a rozumovú vyspelosť vie podľa názoru súdu vyjadriť svoj názor.

S. sa jednoznačne vyjadrila, že neuvažovala o tom, zostať v G.. U. ísť s mamou, všetky potreby má
riadne zabezpečené. J., že sa rozhodla pre V.. Na N. by sa vrátiť nechcela. V V. má rodinu a školu,
ktorá ju naučila samostatnosti, drieť na sebe, čo veľmi chce. I., ktorú navštevuje, jej veľmi vyhovuje a
dáva jej možnosti, aké by na N. nedostala. N. sa vyjadrila, že toto bol jej najlepší rok. N. v škole jej
veľmi vyhovuje, získala už mnoho ocenení. K. medzi premiantov ročníka. U. na sebe ďalej pracovať,
rada by pokračovala v štúdiu na vysokej škole v M.. K., že mama ju všade vozí, takže V. považuje za

bezpečnejšie miesto ako G., ktorú považuje za desivejšiu. S. potvrdila, že otca má rada, ale má pocit, že
veľa vecí robí naschvál. S. ju, že pri rozhodovaní, či pôjde do V. alebo ostane v G., odmietol s ňou bývať.
J. ani na koncoročný školský ceremoniál do V., na ktorý ho pozvala. S názorom otca, že matke ide asi o
obmedzenie ich vzájomného styku nesúhlasila, myslí si, že opak je pravdou, keď matka ich stretávanie
sa veľmi podporuje, zaplatila jej letenky, aby mohla byť s otcom nielen v júli, ale aj v auguste, v zmysle

rozhodnutia súdu. O. mal súd preukázané, že vycestovanie maloletej do Y. je pre ňu prospešné a je
jednoznačne v jej záujme. O., počas ktorej býva v V. využila v svoj prospech, zdokonalila sa v anglickom
jazyku, pracuje na sebe, matka sa o ňu po každej stránke aj za pomoci jej manžela stará, ostatný
školský rok považuje za najlepší, maloletá býva v stráženom areáli slovenského veľvyslanectva, preto
súd návrhu vyhovel a udelil za otca súhlas na vycestovanie maloletej do Y. na dobu trvania diplomatickej

misie manžela jej matky. V danom prípade neobstojí argument otca, že súhlas s vycestovaním maloletej
nedá, nakoľko V. nie je bezpečné miesto, keďže dnes je už ťažko označiť určitú lokalitu za bezpečnú. K.
otec vie, že je dcére v V. dobre. J. súd uvádza, že otec v prípade, že by maloletá s matkou nevycestovala,
odmietol s ňou bývať. K. rozhodovaní súd prihliadol na názor maloletej I., ktorá je vzhľadom na svoj vek
a rozumovú vyspelosť schopná samostatne ho vyjadriť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Vzhľadom na to, že matka pred pojednávaním vo veci samej zobrala návrh v časti úpravy styku otca s
maloletou späť, súd konanie o tejto časti návrhu v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/,c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne, v troch vyhotoveniach, na Krajský súd v Bratislave,
cestou podpísaného súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.