Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12C/129/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215203323
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215203323.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v právnej veci žalobcu:
Generali poisťovňa, a. s. Bratislava, Lamačská cesta 3/A, IČO 35 709 332, proti žalovanému:
International Construction Company, s. r. o., Dunajská Streda, Smetanov háj 287/13, IČO 46 650 211,
o zaplatenie 202,23 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 202,23 eur s 5,25% úrokom z omeškania ročne z istiny od
07.02.2014 do zaplatenia, 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 eur, do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 04.03.2015 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bol žalovaný zaviazaný
k zaplateniu 202,23 eur titulom poistného do zániku poistenia, 5,25% úroku z omeškania ročne a k
náhrade trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca so žalovaným uzavrel poistnú zmluvu pod č.
5720057511 o poistení majetku a zodpovednosti za škodu s tým, že poistné bolo splatné ročne sumou
703 eur vždy ku dňu 06.02. Poistenie zaniklo dňa 22.05.2014 nezaplatením splatného poistného v lehote
jedného mesiaca od výzvy na úhradu poistného.

Súd vo veci vydal dňa 27.04.2015 platobný rozkaz, ktorý bol uznesením z 12.10.2015 zrušený s
poukazom na § 173 ods. 2 O. s. p. Žaloba bola žalovanému doručená v zmysle § 48 ods. 2 O. s. p.
dňa 11.05.2015.

Podľa § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v
drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Žalobca a žalovaný uzavreli s účinnosťou od 06.02.2013 poistnú zmluvu pre poistenie majetku a
zodpovednosti za škodu pod č. 5020057511. Ročné poistné bolo vyčíslené sumou 703 eur s tým, že je
splatné ročne k 06.02. Žalovaný poistné v zmysle inkasného účtu vystaveného dňa 23.02.2015, splatné
k 06.02.2014 nezaplatil. Žalobca listom zo dňa 19.03.2015 vyzval žalovaného k úhrade poistného za
obdobie od 06.02.2014 do 05.02.2015, s poučením o zániku poistenia v prípade, že poistné nebude
zaplatené do 1 mesiaca.

Podľa § 803 ods. 1 Obč. zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 801 ods. 2 Obč. zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak nebola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nar. vl. č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
Vyhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne a
nárok žalobcu je oprávnený a preukázaný. Žalovaný si nesplnil svoje zmluvné povinnosti určené mu
poistnou zmluvou, keď neplatil poistné riadne v termíne podľa ustanovení v zmluve. Poistenie zaniklo
v zmysle citovaných zákonných ustanovení nezaplatením poistného v lehote do jedného mesiaca od
výzvy poisťovateľa. Preto súd žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal k zaplateniu poistného do zániku
poistenia, a taktiež priznal žalobcovi nárok na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil žalobca v zákonom
prípustnej výške, keďže žalovaný sa preukázateľne do omeškania dostal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a žalobcovi ako úspešnému účastníkovi
konania priznal voči žalovanému k náhrade trovy vzniknuté mu zaplatením súdneho poplatku 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995
Z. z. (Exekučný poriadok)