Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 21, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5Er/683/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2308214245
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2308214245.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, IČO:30 807 484, Ul. 29. Augusta č.8-10 813 63 Bratislava, proti povinnému: STOMCO, s.r.o.,
IČO: 36 187 674, č. 359, 925 27 Veľký Grob, za účasti súdneho exekútora: za účasti súdneho exekútora:
JUDr. Vladimír Kotrla, Exekútorský úrad Malacky, Slovenská 9, o vymoženie uloženej povinnosti vo
výške 229,70- Eur (6 920-SK) a trov exekúcie, o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 55,75 Eur,
a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa dňa 8.9.2008 začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril

súdneho exekutora JUDr. Vladimíra Kotrlu, poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. 5202
026577* zo dňa 18.9.2011, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 229,70- Eur a ďalších
trov exekúcie na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka
Galanta č.k. 700-0610332808GC04/08 zo dňa 6.5.2008
Dňa 21.9.2015 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného

poriadku, spolu so špecifikáciou účelne vynaložených nákladov.
Následne súd vyzval oprávneného na vyjadrenie k podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku.
Oprávnený vo svojom vyjadrení zo dňa 7.10.2015 uviedol, že spoločnosť, ktorá v danom konaní
vystupuje na strane povinného bola zrušená bez likvidácie uznesením OS Trnava zo dňa 30.4.2013 a
následne dňom 26.2.2013 vymazaná z Obchodného registra.

Tunajší súd skúmaním podmienok konania následne zistil, že povinný bol ex offo vymazaný z
Obchodného registra SR ku dňu 226.2.2013, čím stratil právnu subjektivitu ako aj spôsobilosť byť
účastníkom konania.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony

neustanovujú inak.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má
spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené

podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd
pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Exekučné konanie môže byť vykonávané len v prospech alebo neprospech subjektu spôsobilého byť
účastníkom konania. Výmazom povinného z obchodného registra tento stratil právnu subjektivitu ako
i spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. Povinný zanikol výmazom ex offo dňa 23.2.2013,
pričom zanikol bez právneho nástupcu, v zmysle čoho je predmetná exekúcia v súčasnosti vedená proti
neexistujúceho subjektu. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvej

výrokovej vete tohto uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

V zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v
prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, z dôvodu nedostatku majetku
povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie alebo z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz. Oprávnený spravidla znáša trovy exekúcie podľa princípu zavinenia a princípu

úvahy súdu. Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy exekúcie aj keď zastavenie exekúcie nezavinil
a nemohol ho predvídať, ak k zastaveniu došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačil ani na úhradu
trov exekúcie, prípadne že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade však bola
exekúcia zastavená na návrh oprávneného, súd preto v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak
súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdnehoexekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov
nasledovne:

A. odmena podľa §14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
- minimálna odmena 33,19 Eur + DPH: 39,83 Eur s DPH

B. hotové výdavky podľa § 22 cit. vyhlášky

- poštovné: 17,92 Eur s DPH
- poštovné hradené v budúcnosti 3,35 Eur

SPOLU TROVY EXEKÚCIE podľa špecifikácie a vyčíslenia súd. exekútora: 65,78 Eur s DPH.

Súd po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie dospel k záveru, že súdny exekútor si správne vyúčtoval
odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky vo výške 39,83 Eur s DPH.

V časti vyúčtovaných hotových výdavkov sa súd s predloženou špecifikáciou nestotožnil a priznal

súdnemu exekútorovi náhradu poštovného iba vo výške 17,92-Eur s DPH. Súd zároveň uvádza,
že súdnemu exekútorovi nemožno priznať náhradu hotových výdavkov, ktoré doposiaľ nevznikli,
nakoľko takéto výdavky sú súdom nepreskúmateľné. Súdny exekútor totiž môže doručovať listiny
prostredníctvom zamestnanca úradu, kde mu náklady na poštovné nevznikajú vôbec, prípadne môže
doručovať prostredníctvom jednej zásielky písomnosti do viacerých konaní, kde súdnemu exekútorovi

patrí iba pomerná náhrada, pripadajúca na jedno konanie. Vo zvyšnej časti hotových výdavkov sa súd
stotožnil so špecifikáciou súdneho exekútora a priznal mu ich náhradu v celkovej sume 17,92- Eur.

Súdny exekútor teda má nárok na náhradu trov exekúcie spolu v sume 57,75 Eur s DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v písomnom vyhotovení trojmo.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorémurozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.