Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/54/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215201011
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Perczel Csákyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215201011.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľky: X. Y., F. Q. XXX/X, A. V., proti odporcovi:
A. Z., F. Y. Č.. XX, o zaplatenie 11.000,- EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky odmieta.

Súd odporcom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka dňa 27.01.2015 doručila tunajšiemu súdu podanie označené ako „Žiadosť o splátkový
kalendár - podanie žiadosti o súdne konanie vo veci konania úhrady dlhu osoby A. Z., W.. XXXX U. H.
L., trvale bytom XXX XX, Y. Č.. XX“.

Podanie navrhovateľky bolo zo strany súdu posúdené ako neúplné a nejasné, nakoľko v ňom absentujú

náležitosti, ktoré musí návrh na začatie konania v zmysle § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 O.s.p. obsahovať.
Súd preskúmaním predmetného podania zistil, že v ňom absentuje riadny a úplný žalobný petit spĺňajúci
podmienky zrozumiteľnosti, určitosti a vykonateľnosti.

Nakoľko podanie neobsahovalo všetky náležitosti predpísané ustanovením § 42 a § 79 O.s.p. pre návrh
na začatie konania, súd uznesením zo dňa 27.02.2015, č.k. 10C/54/2015 - 6, vyzval navrhovateľku,

aby v lehote 15 dní od doručenia predmetného uznesenia doplnila a opravila svoje podanie doručené
tunajšiemu súdu dňa 27.01.2015.

Navrhovateľka uznesenie č.k. 10C/54/2015 - 6 prevzala dňa 20.03.2015, pričom v predmetnom
rozhodnutí bola riadne poučená o skutočnosti, že v prípade, ak svoje podanie v lehote stanovenej súdom
nedoplní, súd toto podanie v zmysle ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p. odmietne.

Dňa 25.03.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľky, ktorým bolo doplnené a
opravené podanie navrhovateľky zo dňa 19.01.2015.

Tunajší súd preskúmal doplnené a opravené podanie zo dňa 23.03.2015 a má za to, že oprava
a doplnenie neboli vykonané v súlade s uznesením zo dňa 27.02.2015, č.k. 10C/54/2015 - 6.

Navrhovateľka neuviedla určitý, zrozumiteľný a materiálne vykonateľný petit, tak ako bola súdom
vyzvaná.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že petit tak ako bol doplnený podaním doručeným súdu dňa 23.03.2015 je
naďalej nezrozumiteľný. Keďže v sporovom občianskoprávnom konaní súd rozhoduje o nárokoch podľa
návrhu uplatneného navrhovateľom v návrhu na začatie konania a nemôže priznať viac práva a uložiť

iné povinnosti než sú navrhované, musí byť žalobný návrh presný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný,
v opačnom prípade sa pre takýto nedostatok nedá v konaní pokračovať. Žalobný nárok vyjadrený vpetite vyplývajúci zo skutkového odôvodnenia vymedzuje predmet návrhu na začatie konania a určuje,
o čom má súd rozhodnúť. Vzhľadom nato nemôže navrhovateľ vymedzenie svojho žalobného nároku
ponechať na súd, ale musí ho sám vyjadriť v presne formulovanom petite.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve
účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú
určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie
vykonať. Ak ide o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle

súd uznesenie do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené
v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie

odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo

sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami,
ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na
jeho trovy.

Nakoľko podanie navrhovateľky neobsahovalo všetky predpísané náležitosti v zmysle ustanovenia § 42
a § 79 O.s.p. a toto svoje podanie v súdom stanovenej lehote na základe uznesenia č.k. 10C/54/2015 -
6 zo dňa 27.02.2015 navrhovateľka riadne nedoplnila, nie je možné v konaní pokračovať. Z uvedeného
dôvodu súd toto podanie odmietol.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie
a) mohlo sa začať i bez návrhu;
b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;
c) bolo zastavené,

d) začalo na návrh prokurátora.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd má za to, že v tomto prípade je potrebné analogicky aplikovať ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. Súd
nemôže pokračovať v konaní, nakoľko navrhovateľka svoje podanie napriek výzve súdu nedoplnila a
neopravila, a teda ona je tá, ktorá zavinila, že podanie sa muselo odmietnuť. S poukazom na uvedené
skutočnosti súd o trovách konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p.. Odporcom však

žiadne trovy nevznikli, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na

rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal nasúde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).