Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 14, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/266/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414215086
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jančovič
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1414215086.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV, rozhodol samosudcom JUDr. Mariánom Jančovičom, v právnej veci
navrhovateľa: Quantum Credit, a.s., Bratislava, Ružová dolina 25, IČO: 47 248 980 zastúpeného
PERSPECTA LEGAL, s.r.o., Bratislava, Ružová dolina 25 proti odporkyni: V. K.T., bytom A., P. X/A o
zaplatenie 145,97 eura s prísl.

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná v lehote troch dní zaplatiť navrhovateľovi sumu 145,97 eura s úrokom z

omeškania 9,5 % ročne zo sumy 26,17 eura od 04.10.2011 do zaplatenia, 9,25% ročne zo sumy 13,10
eura od 04.12.2011 do zaplatenia, 9% ročne zo súm 35,60 eura od 04.01.2012 do zaplatenia, 23,30 eura
od 04.02.2012 do zaplatenia, 8,75% ročne zo sumy 47,80 eura od 04.12.2012 do zaplatenia, náhradu
trov konania 16,50 eura a náhradu trov právneho zastúpenia 59,14 eura na účet PERSPECTA LEGAL,
s.r.o., Bratislava, Ružová dolina 25.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 02.10.2014 žiadal navrhovateľ súd, aby zaviazal odporkyňu na zaplatenie 145,97 eura
s príslušenstvom titulu zaplatenia ceny služby.

Podľa § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak v priebehu konania dosiahne
predmet konania sumu 1000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 veta prvá O.s.p, rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. sa jedná o drobný spor, preto súd podľa §115a ods. 2 O.s.p. nenariaďoval
vo veci pojednávanie a oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu.
Právny zástupca navrhovateľa ani odporca sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Súd vykonal dokazovanie a zistil, že odporkyňa uzavrela dňa 08.07.2011 zmluvu o pripojení so
Slovak Telekom, a.s.. Slovak Telekom, a. s. vyfakturoval odporkyni za poskytnuté služby faktúrami
č. 7109079304 za obdobie od 15.08.2011 do 14.09.2011 sumu 26,17 eura, faktúrou č. 7111668678
za obdobie od15.10.2011 do 14.11.2011 sumu 13,10 eura, faktúrou č. 7112819262 za obdobie od
15.11.2011 do 14.12.2011 sumu 35,60 eura, faktúrou č. 7200649174 za obdobie od 15.12.2011 do

14.01.2012 sumu 23,30 eura, faktúrou č. 7211773182 za obdobie od 15.10.2012 do 14.11.2012 sumu
47,80 eura. Slovak Telekom, a.s. a navrhovateľ uzavreli dňa 20.11.2013 zmluvu o postúpení pohľadávkyodporkyne.Tátoskutočnosťbolaodporkynioznámenálistomzodňa27.11.2013.Odporkyňasaknávrhu
nevyjadrila.

V zmysle § 559 OZ, splnením dlh zanikne, dlh musí byť splnený riadne a včas.

V zmysle § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

V danom prípade mal súd preukázané, že odporkyňa nesplnila svoj záväzok a nezaplatila cenu služby
za žalované obdobie v zmysle faktúr za jednotlivé mesiace, a preto zaviazal odporkyňu na zaplatenie

tejto pohľadávky v sume 145,97 eura. Odporkyňa je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, preto má
navrhovateľ právo aj na úroky z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 26,17 eura od 04.10.2011,
9,25% ročne zo sumy 13,10 eura od 04.12.1011, 9% ročne zo sumy 35,60 eura od 04.01.2012 , zo
sumy 23,30 eura od 04.02.2012, 8,75% ročnej zo sumy 47,80 eura od 04.12.2012, preto súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle §§ 142 ods. 1 a 149 O.s.p. a priznal navrhovateľovi, ktorý mal
plný úspech v konaní náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 eura
a dvoch úkonov advokáta po 16,60 eura, 2 x paušál 8,04 eura, 20 % DPH, t.j. celkom 59,14 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v štyroch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.): .
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, .
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, .

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, .
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci. .
Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa osobitných predpisov.