Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 20, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816205160
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816205160.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom v Bratislave, Karadžičova 8, P.O. Box 205, proti žalovanému: Ľ. Q., nar.
XX.X.XXXX, bytom W. XXX, o zaplatenie 1.652,04 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýžiadnenemám/XJ. T.,nar.2X.X.XXXXdza,T.XXX/XAenéneplnoletédieťa.Návrhzdôvodnila
tým, že malol. deti je je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.652,04 eur s 8,5% ročným úrokom z
omeškania od 22.07.2013 do zaplatenia, v mesačných splátkach po 150 eur, vždy do posledného dňa
v kalendárnom mesiaci, s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku až

do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 1.652,04 eur s prísl. Návrh
zdôvodnil tým, že jeho právny predchodca spoločnosť Tatra banka a.s., uzavrel so žalovaným dňa
22.12.2011 zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, na základe ktorej žalovanému poskytol úver
v sume 3.000,- eur. Žalovaný sa zaviazal úver splácať v 48 pravidelných mesačných splátkach. Z

dôvodu neplnenia si zmluvne dojednaných povinností zo strany žalovaného právny predchodca žalobcu
vyhlásil ku dňu 16.7.2013 mimoriadnu splatnosť úveru a žalovaného vyzval na okamžitú úhradu dlžnej
sumy. Uviedol, že k vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru došlo pre nezaplatenie v poradí 17. splátky
splatnej dňa 17.5.2013. Celkovo žalovaný uhradil na istinu úveru sumu 1.347,96 eur a žalovaná suma
predstavuje len nesplatenú časť istiny úverových splátok. Žalovaný svoj dlh doposiaľ neuhradil. Pre
prípad, že žalovaný v konaní jeho nárok uzná, navrhol, aby súd o veci rozhodol rozsudkom pre uznanie
nároku.

2. Žalovaný v konaní potvrdil pravdivosť skutočností uvádzaných žalobcom v žalobe a písomnom
vyjadrení. Nárok žalobcu uznal v celom rozsahu čo do dôvodu aj výšky a požiadal o možnosť dlžnú
sumu splácať po 150,- eur mesačne.

3. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku („CSP“) ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo
jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.5. Predmetom konania bol nárok žalobcu na zaplatenie sumy 1.652,04 eur s prísl. ako neuhradenej
časti istiny úveru s príslušenstvom poskytnutého žalovanému na základe zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru zo dňa 22.12.2011 uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu (Tatra banka,

a.s.) a žalovaným.

6. Súd vo veci rozhodol podľa § 497 a 369 ods. 1, 3 Obchodného zákonníka v spojení s nar. vl. č.
87/1995Zb.Súdžalovanémupovolildlžnúsumusplácaťvmesačnýchsplátkach stým,žepokiaľnebude
uhradená čo len jedna splátka riadne a včas, stane sa splatnou celá nesplatená časť dlžnej sumy naraz

(§ 232 ods. 4 CSP).

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1
CSP. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia § 356 písm. a) CSP). V takom prípade
je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne.
Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať
okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,

čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 Civilného mimosporového poriadku).