Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16C/27/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113203168
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2113203168.19

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Janou Hanzlíkovou v právnej veci žalobcov: 1. VM., proti
žalovanej: T. o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j ezmier účastníkov v nasledovnom znení:

1. Súd zrušuje a vyporiadava podielové spoluvlastníctvo účastníkov k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa
v katastrálnom území O., a to:

Do výlučného vlastníctva žalobkyne 1 V. sa prikazujú:

parcela registra „C“ č. XXXX/XX-orná pôda vo výmere XXXX mX, č. XXXX/XX ostatná plocha o výmere

XX mX, č. XXXX/XX - orná pôda o výmere XXXX mX, parcela registra „C“ č. XXXX/XX - orná pôda o
výmere XXXX mX, parcela registra „C“ č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere XX mX, v celosti, celkovo
o výmere XXXXX mX

Do výlučného vlastníctva žalobcu X L. sa prikazujú:

parcela registra „C“ č. XXXX/XX - orná pôda o výmere XXXX mX, č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere
XXX mX, č. XXXX/XX - orná pôda o výmere XXXX mX, parcela registra „C“ č. XXXX/XX - orná pôda
o výmere XXXX mX, parcela registra „C“ č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere XXX mX, v celosti,
celkovo o výmere XXXX mX.

Do výlučného vlastníctva žalovanej T.j sa prikazujú:

parcela registra „C“ č. XXXX/XX - orná pôda o výmere XXXX mX, č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere
XX mX, č. XXXX/XX - orná pôda o výmere XXXX mX, parcela registra „C“ č. XXXX/XX - orná pôda
o výmere XXXX mX, parcela registra „C“ č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere XX mX, v celosti,
celkovo o výmere XXXX mX.

X. Geometrický plán č. XXC/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX (posudok č. XX/XXXX) a č. XXC/XX/XXXX-
XXX zo dňa XX. X. XXXX (posudok č. XX/XXXX) vypracovaný IZ. je súčasťou tohto uznesenia.

3. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

4. Účastníci sú povinní zaplatiť na účet Okresného súdu Trnava trovy štátu, a to žalobcovia v
1. a 2. rade každý vo výške 236,58 eur a žalovaná vo výške 157,72 eur, do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva v k. p.
O. - orná pôda vo výmere 24857 m2 a to reálnou deľbou.

Znalkyňa InU. vypracovala vo veci posudok č. 11/2014, GP č. 16C 27/2013 zo dňa 1. 12. 2014, ktorým
navrhla rozdelenie parcely registra „E“ č. XXXX tak, vznikli novovytvorené parcely registra „C“ - parc.
č. XXXX/XX - orná pôda o výmere XXXX mX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere XXXX mX, parc.
č. XXXX/XX - orná pôda o výmere XXXX mX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere XX mX, parc. č.
XXXX/XX - orná pôda o výmere XXX mX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere XX mX, do výlučného

vlastníctva žalobkyne X VM. bude prikázaná parc. reg. „C“ č. XXXX/XX-orná pôda o výmere XXXX mX,
parc. reg. „C“ č. XXXX/XX- ostatná plocha o výmere XX mX, celkovo o výmere XXXX mX, žalobcu X L.
parc. reg. „C“ č. XXXX/XX - orná pôda o výmere XXXX mX, parc. reg. „C“ č. XXXX/XX - ostatná plocha
o výmere XXX mX, celkovo o výmere XXXX mX, v prospech žalovanej parc. reg. „C. č. XXXX/XX -
orná pôda o výmere XXXX mX, parc. reg. „C“ č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere 48 m2, celkovo

o výmere 2998 m2.

Znalkyňa D. vypracovala tiež znalecký posudok č. 17/2015, ktorého prílohou je GP č. 16C 27/2013-225
zo dňa 23. 9. 2015. V tomto uviedla, že reálne rozdelenie parcely reg. „E“ č. XXXX v k. ú. O. LV
č. XXXX ako pozemok registra „E“ o výmere XXXXX mX bolo vykonané obnovením jej pôvodných

vlastníckych hraníc pozemkov registra „C“ č. XXXX/X, XXXX/X a XXXX/X podľa GP č. XXC XX/XXXX-
XXX na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva časti pôvodnej parc. č. XXXX /nové
parc. č. XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/
XX/. Jedná sa o výmeru XXXXX mX. Zbytok výmery o veľkosti XXX mX, ktorej vlastnícke hranice
by mali byť obnovené do parcely registra „C“ č. XXXX/X zostane zapísaná na LV v nezmenenom

spoluvlastníctve účastníkov konania. Reálne rozdelenie časti parc. reg. „E“ č. XXXX bolo vykonané
obnovením pôvodných vlastníckych hraníc do parciel registra „C“ č. XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X podľa
podielov účastníkov, pričom vznikli parcely registra „C“ - parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere XXXX
mX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere XXXX mX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere XXXX
mX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere XXXX mX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere XXXX

mX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere XXXXmX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere XX
mX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere XXX mX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere XX mX,
spolu o výmere XXXXX mX. . Spoluvlastníckemu podielu X/X vzhľadom k celku z výmery XXXXX mX
zodpovedá výmere XXXXX mX, spoluvlastníckemu podielu X/X vzhľadom k celku z výmery XXXXX mX
zodpovedá výmera XXXX mX, spoluvlastníckemu podielu X/X vzhľadom k celku z výmere XXXXX mX

zodpovedá výmera XXXX m2.

Znalkyňa navrhla spôsob vyporiadania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a s týmto
účastníci súhlasili.

Predmetom konania je zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva reálnou deľbou.

Podľa § 142 ods. 1 Obč. zák. ak nedôjde k dohode spoluvlastníkov, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému

alebo viacerým spoluvlastníkom, prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť. Ak vec žiadny
zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Z citovaného ustanovenia zákona vyplýva, že žiadny zo spoluvlastníkov nemôže byť spravodlivo
nútený, aby v spoluvlastníckom vzťahu zotrvával proti svojej vôli. Ak nepríde k zrušeniu a vyporiadaniu

spoluvlastníctva dohodou, zruší podielové spoluvlastníctvo a uskutoční vyporiadanie na návrh
ktoréhokoľvek zo spoluvlastníkov súd, výška spoluvlastníckeho podielu nerozhoduje. Súd nie je pri
vyporiadaní viazaný návrhom - petitom tak, že podľa okolností konkrétneho prípadu môže rozhodnúť
o vyporiadaní aj iným spôsobom, než ktorý je spoluvlastníkom navrhovaný. Zákon preferuje pri
vyporiadaníreálnerozdelenievecipodľavýškypodielov..Reálnerozdeleniejenajvhodnejšímspôsobom

vyporiadania spoluvlastníckych vzťahov, teda primárne je tento spôsob potrebné použiť tam, kde je todobre možné. Reálne rozdelené podiely majú zásadne zodpovedať výške spoluvlastníckych podielov,
pričom finančné vyrovnanie podielov nie je vylúčené.

V danom prípade bolo možné nehnuteľnosť reálne rozdeliť, teda do úvahy prichádzala najvhodnejšia
forma zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

V priebehu konania došlo k uzavretiu zmieru účastníkov.

Podľa § 99 ods. 1 O. s. p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Podľa § 99 ods. 2 O. s. p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje.
Podľa § 99 ods. 3 O. s. p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Vsúladescitovanýmustanovenímzákonasúdschválilzmier,ktorújevsúladesozákonomavykonaným
dokazovaním.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O. s. p.

Podľa § 148 ods. 1 O . s. p. súd zaviazal účastníkov na zaplatenie trov štátu titulom znalečného, ktoré
predstavujú spolu 630,88 eur, žalovaná je oslobodená od platenia súdnych poplatkov v podiele 50%/,

teda súd v tomto pomere rozdelil náhradu trov štátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.