Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 9Cb/86/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5415203884
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Stieranka
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2016:5415203884.6

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci žalobcu: C. I., nar. XX.XX.XXXX, Y. Č.. XXX, v zast.: JUDr.
Michal Brož, advokát, Ul. A. Bernoláka č. 6, Ružomberok, proti žalovanému: EXPRES EU s.r.o., IČO: 36
435 635, M. R. Štefánika č. 2265, Dolný Kubín, v zast.: Advokátska kancelária JUDr. ŠKERDA, s.r.o.,
Ul. A. Radlinského č. 1727/49, Dolný Kubín, IČO: 36 858 501, v konaní o žalobe žalobcu a o vzájomnom
návrhu žalovaného takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje súdny zmier medzi žalobcom a žalovaným v nasledovnom znení:
„Žalobca sa zaväzuje zaplatiť žalovanému sumu vo výške 1,- € do troch dní od právoplatnosti uznesenia
o schválení súdneho zmieru. Týmto zmierom sú medzi účastníkmi vysporiadané všetky práva a
povinnosti vyplývajúce z tohto sporu. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.“
II. Súd prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. vracia žalobcovi časť súdneho poplatku vo výške 54,- €.
III.SúdprostredníctvomSlovenskejpošty,a.s.vraciažalovanémučasťsúdnehopoplatkuvovýške31,95

€.
IV. Súd ruší uznesenie Okresného súdu Dolný Kubín č.k. 9Cb/86/2015-27 zo dňa 02.12.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na Okresný súd Dolný Kubín dňa 16.10.2015 žalobca žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 1.000,79 € s príslušenstvom a náhrady trov konania.
Žalobca svoj nárok odôvodňoval tým, že so žalovaným uzavrel dňa 02.03.2015 zmluvu o poskytovaní

služieb vodiča, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému dohodnuté služby. Za poskytnuté služby
vystavil žalovanému faktúru č. 02/2015 na sumu 776,86 € a faktúru č. 03/2015 na sumu 223,93 €,
spolu vo výške 1.000,79 €, ktoré žalovaný napriek výzvam žalobcu ku dňu podania žaloby nezaplatil.
Žalobca zároveň požadoval od žalovaného aj zákonné úroky z omeškania a paušálnu náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- €.
Žalovaný voči žalobe namietal, že uplatňovaný nárok žalobcu zanikol jednostranným započítaním

pohľadávky žalovaného, ktorú mal voči žalobcovi. Táto pohľadávka vznikla z titulu bezdôvodného
odstúpenia žalobcu od zmluvy, pričom žalovanému v dôsledku toho vznikla škoda, ktorú si voči žalobcovi
uplatnil faktúrou č. IP-002 na sumu 1.594,85 €. Súčasne žalobcu vyzval na zaplatenie rozdielu, t.j. sumy
594,06 €. Na základe uvedeného sa žalovaný domáhal voči žalobcovi vzájomným návrhom zaplatenia
sumy 594,06 €, ako aj paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,-
€ (č.l. 17).

Pred začatím prvého pojednávania dňa 30.06.2016 právni zástupcovia účastníkov konania zhodne
uviedli, že účastníci konania uzavreli zmier v takom znení, ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.
V zmysle § 99 ods. 1 prvá veta OSP ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V
takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (§ 99 ods. 2 OSP). Schválený zmier
má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak

jezmierpodľahmotnéhoprávaneplatný.Návrhmožnopodaťdotrochrokovodprávoplatnostiuznesenia
o schválení zmieru (§ 99 ods. 4 OSP).Zmier, ktorý účastníci konania medzi sebou uzavreli, neodporuje zákonu a týka sa prejednávanej veci.
Súd ho preto schválil. Súčasťou dohody účastníkov o súdnom zmieri bola aj dohoda o náhrade trov
konania, súd preto o jej náhrade osobitne nerozhodoval.

Súd v zmysle prvej vety § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení rozhodol o vrátení kráteného
súdneho poplatku žalobcovi v sume 54,- €, čo predstavuje 90% zo súdneho poplatku zaplateného za
podanú žalobu v celkovej výške 60,- €. Po právoplatnosti tohto uznesenia Slovenská pošta, a.s. vráti
žalobcovi, v zmysle § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb., krátený súdny poplatok vo výške 54,- €.
Súd zároveň v zmysle prvej vety § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení rozhodol o vrátení

kráteného súdneho poplatku žalovanému vo výške 31,95 €, čo predstavuje 90% zo
súdneho poplatku zaplateného za podaný vzájomný návrh v celkovej výške 35,50 €. Po
právoplatnosti tohto uznesenia Slovenská pošta, a.s. vráti žalovanému, v zmysle § 11 ods. 6 zák. č.
71/1992 Zb., krátený súdny poplatok vo výške 31,95 €.
V zmysle § 11 ods. 7 tretia veta zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení súd súčasne rozhodol o zrušení
uznesenia č.k. 9Cb/86/2015-27 zo dňa 02.12.2015, ktorým bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť

súdny poplatok za odpor vo výške 60,- €. Keďže žalovaný vyrubený poplatok za podaný odpor zatiaľ
nezaplatil a vo veci bol medzičasom uzavretý zmier.

Poučenie:

Proti uzneseniu ohľadom výroku, ktorým súd schválil zmier, nie je prípustné odvolanie.
Rozsudkom môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný.

Návrh možno podať do 3 rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Proti rozhodnutiu o trovách konania možno podať na Okresnom súde Dolný Kubín odvolanie, a to v
lehote pätnástich dní odo dňa doručenia tohto rozsudku.
V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 42 ods. 3 OSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení.