Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 6, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314224657
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314224657.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu : Home Credit Slovakia a. s. so sídlom Teplická 7434/147
Piešťany, IČO : 36 234 176, zast. Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., adresa
na doručovanie Teplická 7434/147 Piešťany, proti žalovanej : I. A., T. O. J. XXX, o zaplatenie 517, 46
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

Vracia sa žalobcovi 24, 30 eur zaplatené na súdnom poplatku na účet súdu, prostredníctvom Slovenská
pošta a. s. Partizánska cesta 9 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Platobný rozkaz Okresného súdu Levice z 31.03.2015 č. k. 12Ro/790/20104 - 33 bol zrušený uznesením
23.09.2015 č. k. 12Ro/90/2014 - 50, nakoľko ho nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk.

Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal pred začatím pojednávania o veci samej
písomne dňa 02.06.2016 žalobu celkom späť a žiadal konanie zastaviť. Súčasne žiadal náhradu trov
konania a to pomernej časti súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia podľa § 146 ods. 2 O. s. o.

Podľa § 96 odsek l Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže za konania vziať návrh na jeho
začatie späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je

účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o spävzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Žaloba bola vzatá späť pred začatím pojednávania o veci samej, preto nesúhlas žalovanej so
späťvzatím by bol neúčinný. Súd ďalšie konanie zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 O. s. p. Žaloba bola podaná dôvodne, keďže
žalovaná žalovanú pohľadávku uhradila až po podaní žaloby na súd dňa 18.12.2014. Predmetom
konaniajezaplatenieistiny517,46eurs8,75%úrokomzomeškaniaročneod11.12.2014dozaplatenia
anáhradatrovkonania.Zpredloženýchústrižkovpoštovýchpoukážok(čl.58)možnozistiť,žežalovaná
od 27. júla 2015 počas 6 mesiacov do 21. decembra 2015 zaplatila po 120 eur a v januári 2016 ešte
101 eur, spolu tak zaplatila 821 eur. Žalovanú pohľadávku zaplatila za päť mesiacov. Úrok z omeškania

za celéobdobie omeškania t. j. od 11.12.2014 do 21.12.2015 vo výške 8,75 % ročne predstavuje sumu 46,
51 eur. Takto žalovaná mala zaplatiť istinu s ročným úrokom z omeškania spolu 563, 97 eur. Súdny
poplatok činí 6, 70 eur a trovy právneho zastúpenia 102,96 eur. Istina s úrokom z omeškania je 563,

97 eur, súdny poplatok 6, 70 eur a trovy právneho zastúpenia 102, 96 eur, spolu 673, 63 eur, a keďže
žalovaná uhradila spolu 821 eur, je zrejmé, že žalobcovi uhradila tak zostatok nezaplateného úveru aj
s úrokom, ako aj všetky trovy konania. Z toho dôvodu súd nepriznal žalobcovi náhradu trov konania,
nakoľko ich žalovaná už uhradila. Žalobcovi súd vrátil pomernú časť súdneho poplatku ( krátený o 6,
70 eur ) podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, nakoľko k späťvzatiu

žaloby došlo pred prvým pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
V Leviciach dňa 06.06.2016