Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/939/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112208654
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6112208654.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom
29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, so sídlom Kapitulská
27, 974 26 Banská Bystrica, proti povinnému Discovery media, s. r. o., so sídlom Zvolenská cesta 14,
974 05 Banská Bystrica, IČO: 44955189, na vymoženie pohľadávky vo výške 212,66 Eur spolu s trovami
exekúcie, na základe predloženia veci súdu exekútorom podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenému nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi,
so sídlom exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01 Zvolen, vo výške 44,75 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica dňa 11.04.2012 udelil súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi,
so sídlom exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01 Zvolen (ďalej len „exekútor“), poverenie
na vykonanie exekúcie, pod č. 5601 072931, č. k. 1Er/939/2012, vo veci vymoženia pohľadávky
oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484,
pobočka Banská Bystrica, so sídlom Kapitulská 27, 974 26 Banská Bystrica (ďalej len „oprávnený“) vo
výške 212,66 Eur spolu s trovami exekúcie od povinného Discovery media, s. r. o., so sídlom Zvolenská

cesta 14, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 44955189 (ďalej len „povinný“). Podkladom na udelenie
poverenia bola žiadosť exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, doručená na súd dňa
28.03.2012, spolu s návrhom na vykonanie exekúcie od oprávneného zo dňa 13.03.2012, doručený
na sídlo exekútora dňa 23.03.2012 a s pripojeným exekučným titulom - Rozhodnutie oprávneného, zo
dňa 25.11.2011, č. 700-2110139212-GC04/12, právoplatný a vykonateľný dňa 05.03.2012 (ďalej len
„exekučný titul“) .

Dňa 26.10.2015 bolo na tunajší súd doručené podanie exekútora, označené ako „Podnet súdneho
exekútoranazastavenieexekúcie“,vktoromexekútornavrholzastaviťexekúciuzdôvodupodľaust.§57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a priznať trovy exekúcie vo výške 44,75 Eur, z dôvodu, že povinný
bol dňa 19.05.2015 zo zákonnej povinnosti vymazaný z Obchodného registra. Trovy exekúcie exekútora
pozostávali podľa priloženého vyúčtovania z odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur,

hotových výdavkov vo výške 4,10 Eur a DPH vo výške 07,46 Eur, na ktorých úhradu exekútor navrhol
zaviazať oprávneného. Súčasne s podnetom exekútora bol na súd doručený aj na vec sa vzťahujúci
exekučný spis exekútora. pod sp. zn. EX 1174/12.

Súd na základe podnetu exekútora vlastnou činnosťou z údajov uverejnených v Obchodnom vestníku
zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 1Cbr/41/2012-27, zo dňa 16.03.2015, ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňa 13.05.2015, bol súdom povinný ako obchodná spoločnosť zrušený bez
likvidácie a následne bol dňa 19.05.2015 vymazaný z Obchodného registra.Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,

ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto

osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol dňa 19.05.2015 z úradnej povinnosti vymazaný z obchodného

registra z dôvodu zrušenia spoločnosti súdom bez likvidácie, pretože bolo zistené, že spoločnosť nemá
obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie
likvidátora, bola naplnená materiálna podmienka na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku, pretože majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie. Tento právny
záver súd použil vzhľadom na rozhodovaciu činnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorý ku

danej problematike uviedol, že „ak bola povinná zrušená bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný
majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora,
mal exekučný súd správne aplikovať ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie ustanovenie § 57 ods. 1 písm. g/
Exekučného poriadku, aplikácia ktorého je na mieste v prípade existencie iného dôvodu, pre ktorý

nemožno exekúciu vykonať.“ (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, zo dňa 29.05.2013,
pod sp. zn. 5 MCdo 30/2012)

Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie

pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

S poukazom na skutočnosť, že dôvodom zastavenie exekúcie bola nemajetnosť povinného, pre ktorú
bol v inom konaní Okresného súdu Banská Bystrica povinný vymazaný z Obchodného registra, súd

rozhodol tak, že nevyhnutné trovy exekúcie bude znášať oprávnený.

Súd ďalej pristúpil k rozhodovaniu o uplatnených trovách exekúcie exekútorom z hľadiska ich
opodstatnenosti a účelnosti podľa Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“).

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.Odmena exekútora vo výške 33,19 Eur, ktorá je v zmysle s § 14 ods. 1 Vyhlášky minimálnou hranicou
odmenypresúdnehoexekútoraprizastaveníexekúciesúdom,bolauplatnenávsúladestoutovyhláškou

a preto ju súd priznal v uvedenej výške.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 4,10 Eur, ktoré pozostávali z doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie vo výške 1,60 Eur, doručenia príkazu na vykonanie exekúcie
prikázaním pohľadávky z účtu vo výške 1,60 Eur, z poplatku SCB vo výške 0,70 Eur a poplatok za
žiadosť o poskytnutie súčinnosti - doprava vo výške 0,20 Eur.

Súd preskúmaním hotových výdavkov vynaložených na doručovanie upovedomení a exekučných
príkazov spolu s vynaloženými poplatkami za uskutočnené súčinnosti prijal záver, že tieto úkony boli
ako listiny súčasťou exekučného spisu exekútora, ku ktorým boli pripojené doručenky preukazujúce
doručenie týchto úkonov. Súd tieto úkony ďalej považoval za účelné, pretože ide o prvotné úkony
exekútora na vymoženie pohľadávky oprávneného od povinného. Súd ich preto považoval za dôvodné

a priznal ich ako nárok na trovy exekúcie v uplatnenej výške 4,10 Eur.

Celková výška priznaných trov exekúcie predstavuje sumu vo výške 44,75 Eur, ktoré pozostávajú z
odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur, priznaných hotových výdavkov vo výške 4,10
Eur a DPH vo výške 7,46 Eur.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie do 15 dní
od jeho doručenia na tunajší súd, písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie n i e j e prípustné.