Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 12C/178/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216202143
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Orlai

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6216202143.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíši samosudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v právnej veci navrhovateľky JUDr.

Ing. Veroniky Škodovej, PhD., so sídlom Dolná 6/A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 45 026 548, správu
konkurznej podstaty úpadcu M. V., B. B. XXX, XXX XX Z., Z.. XX. XX. XXXX, za účasti vedľajšieho
účastníka na strane navrhovateľky M. V., Z.. XX. XX. XXXX, B. B. XXX, XXX XX Z., proti odporcovi P..
H. I., Q. Q. O. XX/A, XXX XX B. B., správcu konkurznej podstaty úpadcu P. V., Z.. XX. XX. XXXX, B. B.
XXX, XXX XX Z., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu P. V., Z.. XX. XX. XXXX, B. B. XXX,
XXX XX Z., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Z vecí, ktoré mali manželia M. V. a P. V. v bezpodielovom spoluvlastníctve p r i p a d a j ú do výlučného

vlastníctva úpadcovi M. V. nasledovné veci:

1) Stavba so súp. č. XXX postavená na parc. „A.-C. Č.. XXX/X rodinný dom, parc. „.-C.“ č. 504/7 záhrada
o výmere 598 m2, parc. „A.-C. Č.. XXX/X - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 225 m2, parc. „A.-
C. č. XXX/X zastavaná plocha a nádvoria o výmere 175 m2, ktoré nehnuteľnosti sú evidované na LV č.
XXX vedenom Okresným úradom V. A., katastrálny odbor, obec B., k. ú. B..

2) Osobné motorové vozidlo Škoda Felícia Combi, rok výroby 1999,VIN:K., EČV: V..

Úpadca M. V. je p o v i n n á uhradiť do konkurznej podstaty odporcu k rukám správcu P.. H. I., Q. Q.
O.Á. XX/A, XXX XX B. B. sumu rovnajúcu sa 1 z čistého výťažku speňaženia vyššie uvedených vecí po
odpočítaní pohľadávok proti podstate a to do 15 dní odo dňa uplynutia lehoty na podanie námietok voči
príslušnému zoznamu pohľadávok proti podstate.

Navrhovateľke sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Účastníkomsaneukladápovinnosťzaplatiťsúdnypoplatokzanávrhnavyporiadaniebezpodielového
spoluvlastníctva a za konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom navrhovateľka žiadala, aby súd vyporiadal zaniknuté bezpodielové spoluvlastníctvo
úpadcov tak, že navrhla, aby do výlučného vlastníctva navrhovateľky pripadli nehnuteľnosti, stavba so
súp. č. XXX postavená na parc. „KN-C“ č. XXX/X rodinný dom, parc. „KN-C“ č. XXX/X záhrada o výmere
598 m2, parc. „KN-C“ č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 225 m2, parc. „KN-C“ č. XXX/X

zastavaná plocha a nádvoria o výmere 175 m2, ktoré nehnuteľnosti sú evidované na LV č. XXX vedenom
Okresným úradom V. A., katastrálny odbor, obec B., k. ú. B. a hnuteľná vec osobné motorové vozidlo
Škoda Felícia Combi, rok výroby 1999,VIN:K., EČV: V., s tým, že navrhovateľka je povinná uhradiť do
konkurznej podstaty odporcu k rukám správcu P.. H. I., Q. Q. O. XX/A, XXX XX B. B. sumu rovnajúcusa 1 z čistého výťažku speňaženia vyššie uvedených vecí po odpočítaní pohľadávok proti podstate
a to do 15 dní odo dňa uplynutia lehoty na podanie námietok voči príslušnému zoznamu pohľadávok
proti podstate. Návrh odôvodnila tým, že úpadcovia M. V. a P. V. uzatvorili manželstvo, čím vzniklo

bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 1K/80/2015 zo
dňa 25. 11. 2015 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka M. V., Z.. XX. XX. XXXX, bytom B. XXX, XXX
XX Z. a ustanovil do funkcie správcu konkurznej podstaty P.. D.. V. Š., X.., so sídlom kancelárie B. B..
Citované uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. OV XXX/XXXX dňa 02. 12. 2015.
Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 1K/95/2015 zo dňa 13. 01. 2016 vyhlásil konkurz na

majetok dlžníka P. V., Z.. XX. XX. XXXX, B. B. XXX, XXX XX Z. a ustanovil do funkcie správcu konkurznej
podstaty P.. H. I., Q. Q. B. B. do funkcie správcu konkurznej podstaty odporcu. Citované uznesenie
bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. H. XX/XXXX dňa 19. 01. 2016. Vyhlásením konkurzu
na majetok navrhovateľky a jej manžela odporcu zo zákona zaniklo bezpodielového spoluvlastníctva
manželov v zmysle ustanovenia § 53 ods. 1, ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z. z.. Z toho dôvodu preto
navrhovateľka podala návrh na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov zaniknutého

vyhlásením konkurzu.

V rámci prípravy pojednávania súd vyzval úpadcov M. V. a P. V., aby súdu oznámili, či majú záujem
vystupovať na strane navrhovateľky a odporcu ako vedľajší účastníci s poukazom na ustanovenie § 93
ods. 1 O. s. p.. Títo súdu dňa 10. 05. 2016 oznámili, že majú záujem vystupovať v konaní ako vedľajší

účastníci. Oznámením súhlasu títo vstúpili do konania, súd im preto doručil návrh na začatie konania,
rovnakotakajodporcovi.Vedľajšíúčastnícisaknávrhunazačatiekonanianevyjadriliaodporcavpodaní
doručenom súdu dňa 06. 06. 2016 oznámil, že súhlasí s návrhom na vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov tak, ako mu bol doručený.

Súd vec prejednal a rozhodol na pojednávaní konanom dňa 30. 06. 2016 v neprítomnosti účastníkov
konania ako aj vedľajších účastníkov na strane navrhovateľky a odporcu podľa ustanovenia § 101
ods. 2 O. s. p., nakoľko títo mali predvolania na termín pojednávania riadne doručené, pričom o
odročenie pojednávania nepožiadali z dôležitých dôvodov a pritom súd prihliadol na obsah spisu a
doposiaľ vykonané dôkazy. Na pojednávanie sa ustanovil zástupca navrhovateľky, ktorý navrhol, aby

súd návrhu navrhovateľky v celom rozsahu vyhovel, prihliadol na predložené listinné dôkazy a súčasne
súdu predložil oznámenie o uzavretí manželstva úpadcov P. V. a M. V..

Súd vo veci vykonal dokazovanie s uznesením o vyhlásení konkurzu č. k. 1K/80/2015, ktoré bolo
uverejnené v Obchodnom vestníku 02. 12. 2015, uznesením o vyhlásení konkurzu č. k. 1K/95/2015,

ktoré bolo uverejnené v Obchodnom vestníku dňa 19. 1. 2016, listom vlastníctva č. XXX pre okres Veľký
Krtíš, obec a k. ú. B., osvedčením o evidencii osobného motorového vozidla Škoda Felícia Combi, EVČ:
V., oznámením o uzavretí manželstva úpadcov zo dňa 16. 10. 2000.

Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav. Uznesením Okresného súdu Banská

Bystrica č. k. 1K/80/2015 zo dňa 25. 11. 2015 bol na majetok dlžníka M. V., Z.. XX. XX. XXXX, bytom B.
XXX, XXX XX Z.M. vyhlásený konkurz a do funkcie správcu konkurznej podstaty bola ustanovená P.. D..
V. Š.A., X.., Q. Q. A. L. X/A, XXX XX B. B.. Citované uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku
dňa 02. 12. 2015 pod č. H. XXX/XXXX. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 1K/95/2015
zo dňa 13. 01. 2016 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka P. V., Z.. XX. XX. XXXX, B. B. XXX,

XXX XX Z., a do funkcie správcu konkurznej podstaty bol ustanovený P.. H. I., Q. Q. A. O. XX/A, XXX
XX B. B.. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 19. 01. 2016 pod č. H. XX/XXXX. Z
predloženéhočiastočnéhovýpisuzLVč.XXXvedenomOkresnýmúradomVeľkýKrtíš,katastrálnyodbor
Obec B., k. ú. B. vyplýva, že úpadcovia P. V. a M. V. sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností,
stavba so súp. č. 136 postavená na parc. „KN-C“ č. XXX/X rodinný dom, parc. „A.-C. Č.. XXX/X záhrada

o výmere 598 m2, parc. „KN-C“ č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 225 m2, parc. „KN-C“
č. XXX/X zastavaná plocha a nádvoria o výmere 175 m2, ktoré nehnuteľnosti sú evidované na LV č. XXX
vedenom Okresným úradom Veľký Krtíš, katastrálny odbor, obec B., k. ú. B.. Pričom tieto nehnuteľnosti
nadobudli kúpnou zmluvou zo dňa 26. 01. 2009. Z osvedčenia o evidencii osobného motorového vozidla
Škoda Felícia Combi, rok výroby 1999, VIN: K., EČV: V. vyplýva, že jeho vlastníkom je P. V., Z.. XX.

XX. XXXX a že motorové vozidlo bolo zaevidované v evidencii motorových vozidiel dňa 23. 11. 2005.
Z oznámenie o uzavretí manželstva Matričného úradu obce Z. zo dňa 16. 10. 2000 vyplýva, že
úpadcovia P.G. V. a M. V. uzavreli manželstvo dňa 14. 10. 2000. Zástupca navrhovateľky na pojednávaníkonanom na tunajšom súde dňa 30. 06. 2016 uviedol, že ďalší hnuteľný ako aj nehnuteľný majetok
úpadcov navrhovateľke nie je známy.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 1 a ods.2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii vyhlásením
konkurzu zaniká úpadcovo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Ak došlo vyhlásením konkurzu k
zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo ak sa do vyhlásenia konkurzu už zaniknuté
úpadcovo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nevyporiadalo, treba vykonať jeho vyporiadanie.
Správca je oprávnený vykonať vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov zaniknutého

vyhlásením konkurzu namiesto úpadcu vrátane podania návrhu na vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov príslušným súdom. Dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva
manželov je správca oprávnený uzavrieť len vo forme zmieru schváleného príslušným súdom.

Podľaustanovenia§143Občianskehozákonníkavbezpodielovomspoluvlastníctvemanželovjevšetko,
čo môže byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s

výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej
potrebe alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii
majetku jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo
ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo,
vykoná sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

Podľa ustanovenia § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch
manželov sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho

vynaložil na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho
ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z
manželov staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení
miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Bolo nesporne
preukázané, že na majetok dlžníkov M. V. a P. V. bol vyhlásený konkurz. Uznesenie o vyhlásení
konkurzu na majetok dlžníka M. V. bolo uverejnené v Obchodnom vestníku dňa 02. 12. 2015 pod
č. H. XXX/XXXX. Za správcu konkurznej podstaty úpadcu M. V. bola ustanovená P.. D.. V. Š., X..,
Q. Q. A. L. X/A, XXX XX B. B.. Dňom 02. 12. 2015 zaniklo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov

M. V. a P. V. a správcovi konkurznej podstaty vzniklo právo vykonať vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov zaniknutého vyhlásením konkurzu namiesto úpadcu vrátane podania návrhu
na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov príslušným súdom. Ku dňu zániku
bezpodielového spoluvlastníctva boli manželia vlastníkmi nehnuteľností vedených na LV č. XXX, stavba
so súp. č. XXX postavená na parc. „KN-C“ č. XXX/X rodinný dom, parc. „KN-C“ č. XXX/X záhrada o

výmere 598 m2, parc. „KN-C“ č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 225 m2, parc. „KN-
C“ č. XXX/X zastavaná plocha a nádvoria o výmere 175 m2, ktoré nehnuteľnosti sú evidované na LV č.
XXX vedenom Okresným úradom Veľký Krtíš, katastrálny odbor, obec B., k. ú. B. a hnuteľná vec osobné
motorové vozidlo Škoda Felícia Combi, rok výroby 1999,VIN:K., EČV: V.. Iné nehnuteľné ani hnuteľné
vecivichbezpodielovomvlastníctve nebolizistené.Súdjetohonázoru,ževyporiadaniebezpodielového

spoluvlastníctva manželov M. V. a P. V. spôsobom ako to navrhla navrhovateľka je v súlade so zákonom
a s ustálenou judikatúrou, preto potom súd návrhu v celom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p. v zmysle ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie

alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Navrhovateľka bola v konaní
úspešná. Náhradu trov konania si neuplatnila a zo spisu jej žiadne trovy nevyplývajú. Preto potom súd
navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal.

Účastníkom súd neuložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za návrh na vyporiadanie bezpodielového

spoluvlastníctva a za konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva, nakoľko títo sú
oslobodení od platenia súdnych poplatkov v zmysle ustanovenia § 4 ods. 2 písm. m) zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia. Odvolanie sa podáva na Okresný súd vo Veľkom Krtíši

písomne v troch vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v
Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d)

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3
O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona.