Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 23, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 6P/17/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315205450
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5315205450.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Čadca vo veci starostlivosti o maloletú B. C., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom zariadenie G.
Z. U., Z. č. XXX, Č., v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Čadci, dieťa rodičov: matky R. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Č., C. č. XXX, t. č. bytom W. U. č. XXX
a otca V. C., nar. XX.X.XXXX, bytom N. č. XXX, za účasti G. Y. U., Z. č. XXX, Č., v konaní o nariadenie
ústavnej výchovy takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 6P 17/2015-45 zo dňa 27.10.2015 a
zápisnicu zo dňa 27.10.2015 ( č.l. 40 a nasl. spisu) - v znení výroku II. rozsudku, ktorého znenie po
vykonanej oprave je správne v rozsudku i zápisnici:

„Matka maloletej R. C., nar. XX.X.XXXX, j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletej B. C.H. sumou
100,- Eur mesačne k rukám O. G., vždy do 15. dňa toho - ktorého mesiaca vopred, od právoplatnosti

rozhodnutia.“

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Čadca v predmetnom konaní rozhodol rozsudkom č. k. 6P 17/2015- 45 zo dňa 27.10.2015,
ktorý bol vyhlásený verejne dňa 27.10.2015 za prítomnosti otca a kolízneho opatrovníka.

Súd pri vyhlásení rozsudku, vyhlásil výrok I., v ktorom súd zveril maloletú B. C., nar. XX.XX.XXXX, do

náhradnej osobnej starostlivosti O. G., nar. X.XX.XXXX, bytom Z. č. XX, XXX XX Ž.. Vo výroku II. matku
maloletej, R. C., nar. XX.X.XXXX, zaviazal k povinnosti prispievať na výživu maloletej O. G. sumou
100,00 Eur mesačne, vždy do 15. dňa toho - ktorého mesiaca vopred, od právoplatnosti rozhodnutia. Vo
výroku III. súd zaviazal otca maloletej V. C., nar. XX.X.XXXX, k povinnosti prispievať na výživu maloletej
B. C., nar. XX.XX.XXXX sumou 100,00 Eur mesačne k rukám O. G., vždy do 15. dňa toho - ktorého
mesiaca vopred od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Dňa 07.04.2016 bola tunajšiemu súdu zo strany O. G. ( osoba, ktorej bola maloletá zverená do
náhradnej osobnej starostlivosti) doručená žiadosť o opravu rozsudku a to v časti druhého výroku, kde
súd nesprávne uviedol meno O. B. C.. Zároveň žiadala aj o doplnenie výroku o uvedenie , že výživné
je povinná poukazovať k rukám O. G..
.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa§157ods.1O.s.p.vpísomnomvyhotovenírozsudkusaposlovách"VmeneSlovenskejrepubliky"

uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov a prísediacich, presné označenie účastníkov a ich
zástupcov, účasť prokurátora, označenie prejednávanej veci, znenie výroku, odôvodnenie, poučenie olehote na podanie odvolania a náležitostiach odvolania podľa § 205 ods. 1 a 2, poučenie o možnosti
výkonu rozhodnutia a deň a miesto vyhlásenia.

Z citovaných ustanovení O.s.p. vyplýva, že opraviť rozsudok podľa § 164 O.s.p. je možné len v prípade,
že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu
ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len zjavným a chvíľkovým zlyhaním duševnej či
mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozsudku a ktoré sú
každému zrejmé. Iné pochybenia nie je možné napravovať vydaním opravného uznesenia podľa § 164

O.s.p.

Súd v nadväznosti na § 164 O.s.p opravil písomné vyhotovenie rozsudku vo výroku II. týkajúceho sa
výživného na maloletú B. C., ako aj zápisnicu o pojednávaní zo dňa 27.10.2015, na ktorom bol rozsudok
vyhlásený. Porovnaním písomného vyhotovenia rozsudku výrokovej časti s jeho odôvodnením, ako
aj porovnaním zápisnice o vyhlásení rozsudku dospel súd k záveru, že ide o zrejmú nesprávnosť

spôsobenú nedopatrením, kedy súd z nedbanlivosti pochybil v uvedení mena maloletej a omylom
uviedol meno osoby, ktorej bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti. Výrok týkajúci
sa výživného na maloletú zo strany matky má správne znieť: „Matka maloletej R. C., nar. XX.X.XXXX,
je povinná prispievať na výživu maloletej B. C. sumou 100,- Eur mesačne k rukám O. G., vždy do 15.
dňa toho - ktorého mesiaca vopred, od právoplatnosti rozhodnutia.“ Rovnako porovnaním výroku II. a III.

týkajúcich sa výživného na maloletú je zrejmé, že súd opomenul vo výroku II. uviesť, že matka maloletej
je povinná výživné poukazovať k rukám O. G..

Túto chybu v písomnom vyhotovení rozsudku a v zápisnici súd opravil v súlade s § 164 O.s.p., nakoľko
pre toto rozhodnutie boli splnené zákonné podmienky a ide o zrejmú nesprávnosť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.