Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 27, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/42/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115203672
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115203672.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred samosudkyňou Mgr. Adrianou Dobiášovou, vo veci starostlivosti

súdu maloletého H. L., nar. X.X.XXXX, bytom u matky, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky H. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. prameň XXXX/XX, X., zastúpenej JUDr. Zuzanou Porubskou, advokátkou, so
sídlom Advokátskej kancelárie Farská 25, Nitra a otca E. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/X, X.,
zastúpeného Mgr. Ľudmilou Krajinčákovou Blahovou, advokátkou, so sídlom Advokátskej kancelárie
Jána Hollého 1468/1, Veľké Zálužie, o návrhu otca na zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

Otec maloletého dieťaťa sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého H. L., nar. X.X.XXXX výživným
vo výške 120 eur mesačne, a to od 1.7.2016 vždy do 15-teho dňa príslušného mesiaca k rukám matky
maloletého dieťaťa vopred.

Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 13P/299/2011-46 zo dňa 2.2.2012 v
časti vyživovacej povinnosti otca na maloletého H. L., nar. X.X.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnémusúduNitraboldňa12.2.2015doručenýnávrhotcadieťaťa,doplnenýdňa23.03.2015,ktorým
otec dieťaťa požadoval znížiť výživné z jeho strany na maloletého H. L., nar. X.X.XXXX zo sumy 100
eur mesačne na sumu 35 eur mesačne od 1.10.2014.

Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení /ďalej len Zákon o rodine/, plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú

schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa§75ods.1Zákonaorodine,vetaprvá,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 78 ods. 1/ Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

Súd prejednal návrh navrhovateľky na riadne nariadenom pojednávaní, na ktorom sa zúčastnili
všetci účastníci konania a splnomocnení právni zástupcovia rodičov dieťaťa. Za prítomnosti všetkých

účastníkov konania a právnych zástupcov rozsudok vyhlásil, pričom všetci účastníci konania sa po
vyhlásení, odôvodnení rozsudku, ako i po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie
voči rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3/ Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len O.s.p./, ak je na pojednávaní vyhlásený

rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. a / O. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže išlo o konanie, ktoré súd mohol

začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa vzdali práva podať
odvolanie, a to do zápisnice súdu o pojednávaní. Rozsudok preto nadobúda právoplatnosť dňom jeho
doručenia účastníkom konania.