Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 11, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/295/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515216916
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7515216916.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Andreou Gazdagovou vo veci starostlivosti súdu o

maloletú J. R., nar.XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice, dieťaťa rodičov matky J. R., nar.XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, R. a otca neurčeného, na
návrh J. Z., nar.X.X.XXXX, bytom P. XXX/XX, B., v konaní o zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti

r o z h o d o l :

I/ R u š í ústavnú starostlivosť u maloletej J. R., nar.XX.X.XXXX, nariadenú rozsudkom Okresného súdu
Košice - okolie, č.k. 19P/85/2013 - 47 zo dňa 14.5.2014.

II/ Z v e r u j e maloletú J. R., nar.XX.X.XXXX do pestúnskej starostlivosti J. Z., nar.X.X.XXXX, bytom
P. XXX/XX, B., ktorá je p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom
rozsahu ako ju vykonávajú rodičia a je o p r á v n e n á maloleté dieťa zastupovať, spravovať jeho
majetok namiesto rodičov v bežných veciach, pričom veci, ktoré nie sú bežnou záležitosťou, podliehajú
schváleniu súdom.

III/ Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej J. mesačne sumou rovnajúcou sa 30

% životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, určenú z. č. 601/2003 Z.z. o životnom
minime v platnom znení, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny v Trebišove, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.
19P/295/2015
- 2 -

IV/ Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala tunajšiemu súdu dňa 25.8.2015 návrh na zverenie maloletej J. R., nar.XX.X.XXXX
do pestúnskej starostlivosti, ktorý odôvodnila tým, že ako žiadateľka o sprostredkovanie náhradnej
rodinnej starostlivosti v zozname žiadateľov nadviazali prostredníctvom ÚPSVaR v Košiciach a v
Trebišove osobný kontakt s maloletou Justínou, začali s interakciami s maloletou, pričom vzájomné
interakcie s maloletou v detskom domove, ako aj počas krátkodobého pobytu maloletej u navrhovateľky
hodnotí veľmi úspešne. Maloletá preukázala kladný vzťah k navrhovateľke a jej rodinným príslušníkom.
Psychologička detského domova odporúča vzhľadom k správaniu sa maloletej realizovať čím skôr

postupy smerujúce k pestúnskej starostlivosti.

Uznesením tunajšieho súdu č. konania 19P/292/2015 - 18 zo dňa 27.8.2015 bola maloletá J. predbežne
zverená do dočasnej starostlivosti navrhovateľky.Matka maloletého dieťaťa sa k podanému návrhu písomne nevyjadrila, na pojednávanie sa nedostavila,
aj keď bola predvolaná riadne a včas. Súd pojednával v jej neprítomnosti, v súlade s ust. § 101 ods.2

O.s.p.

Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa, vzhľadom k tomu, že je v záujme maloletej, aby vyrastala v
rodinnom prostredí a pestúnska starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou, navrhol súdu
zveriť maloletú J. do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, správami o prešetrení rodinných pomerov,
oboznámil sa s ďalším obsahom spisu, s pripojeným spisom tunajšieho súdu sp.zn.19P/85/2013 a zistil
tento stav vo veci:

Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie, č. konania 19P/85/2013 - 47 zo dňa 14.5.2014 bola u

maloletej J. R., nar.XX.X.XXXX nariadená ústavná starostlivosť a maloletá bola umiestnená v Detskom
domove v Košickej Novej Vsi. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 5.7.2014.

Zo správy o prešetrení pomerov Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove súd zistil,
že navrhovateľka žije na adrese trvalého bydliska, v rodinnom dome, ktorého je vlastníčkou. V

spoločnej domácnosti žije aj dcéra navrhovateľky - J. Z., nar.X.XX.XXXX. Maloletá J. žije v domácnosti
navrhovateľky od 17.8.2015. Navrhovateľka je invalidnou dôchodkyňou, poberá mesačne invalidný
dôchodok vo výške

19P/295/2015

- 3 -

54,-Eur, vdovský dôchodok vo výške 200,-Eur, sirotský dôchodok vo výške 135,-Eur. Poberá rodinné

prídavky na dieťa.

Maloletá J. je zdravá. Navštevuje 4.ročník na Cirkevnej základnej škole svätého J. v B.. Dosahuje
dobré školské výsledky. Maloletá sa v domácnosti navrhovateľky cíti dobre, spokojne, na prostredie
sa adaptovala, prijala ju aj širšia rodina navrhovateľky. Výchovné problémy s maloletou nie sú. Medzi

navrhovateľkou a maloletou J. sa vytvoril dobrý a pekný citový vzťah.

Dňa 1.10.2014 ÚPSVaR v Košiciach vydal rozhodnutie, ktorým navrhovateľku zapísal do zoznamu
žiadateľov, ktorí majú v záujme stať sa pestúnmi.

Z lekárskej správy MUDr. Evy Durovej, všeobecného lekára pre dospelých, súd zistil, že navrhovateľka
je po zdravotnej stránke spôsobilá starať sa o deti v pestúnskej starostlivosti.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že navrhovateľka nemá záznam v registri trestov.

Podľa § 48 ods.1 Zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa
ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún“).

Podľa § 48 ods.2 Zákona o rodine, pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým
pobytomnaúzemíSlovenskejrepubliky,ktorámáspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku
starostlivosť podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v
domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 48 ods.3 veta prvá Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej pestúnskej
starostlivosti aj manželom.Podľa § 50 ods.1 Zákona o rodine, pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa
v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu

maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 50 ods. 5 Zákona o rodine, počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia maloletého dieťaťa
vykonávajú svoje rodičovské práva a povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria pestúnovi. Rodičia majú

právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom
nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo pestúna súd.

19P/295/2015
- 4 -

Na základe vyššie uvedeného zisteného právneho a skutkového stavu súd dospel k záveru, že
navrhovateľka spĺňa všetky materiálne, osobné ako aj zdravotné predpoklady, aby zabezpečila maloletej
J. vhodné podmienky pre jej ďalší zdravý psychický a fyzický vývoj a že spôsobom svojho života
zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Je aj v záujme

maloletej J., aby bola zverená do pestúnskej starostlivosti navrhovateľke, nakoľko z vykonaného
dokazovania vyplýva, že maloletá si vytvorila k navrhovateľke blízky citový vzťah aj jej adaptácia v rodine
navrhovateľky je úspešná.

Podľa § 51 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej

starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

U matky maloletého dieťaťa nebolo preukázané, že by jej pomery odôvodňovali určiť výživné vo väčšom
rozsahu ako vo výške 30 % životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je v
súčasnosti podľa platných právnych predpisov od 1.7.2013 vo výške 27,13,-Eur. Mesačným výživným v

takejto výške je matka povinná prispievať na výživu maloletej J., pretože súd má zo zákona povinnosť
určiť výživné v zákonom stanovenej vyššie uvedenej minimálnej sume. Súd určil počiatok vyživovacej
povinnosti matky odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku, ktorú je matka povinná zasielať na účet
ÚPSVaR v Trebišove.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa
začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice

- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa O. s.p. alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233 / 1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti.
19P/295/2015

- 5 -

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.