Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, October 29, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/59/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114202148
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114202148.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Martinou Dubovcovou v právnej veci navrhovateľa PROFI

CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom v Bratislave, Pribinova ul.č. 25, právne zastúpeného
Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.., IČO: 47 233 516, so sídlom v Bratislave,
Pribinova ul.č. 25 proti odporcovi v rade 1/ D. F., nar. XX.X.XXXX, bytom N. E. č. XXX a v rade 2/ B. F.,
nar. XX.X.XXXX, bytom N. E. č. XXX, v konaní o zaplatenie 1.109,61 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa v celom rozsahu zamieta.

Odporcom v rade 1/ a 2/ sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 03.02.2014 sa navrhovateľ voči odporcom domáhal

zaplatenia sumy vo výške 1.109,61 € s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 1.109,61 €
od 2.9.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania. Vo svojom návrhu navrhovateľ uviedol, že na základe
zmluvy o revolvingovom úvere navrhovateľ odporcovi poskytol úver vo výške 1.029,01 €. Poskytnutý
úver spolu s úrokom sa odporca zaviazal splatiť v 36 mesačných splátkach (vrátane úrokov) vo výške
57,96 €, v termínoch splatnosti dohodnutých v zmluve. Odporca v rade 2/ pristúpil k záväzkom odporcu
v rade 1/ ako spoludlžník. Odporcovi v rade 1/ v súlade so zmluvou bol poskytnutý revolving vo výške
1.391,04 €, a to dňa 24.5.2010, ktorý sa odporca v rade 1/ zaviazal splatiť v 24 mesačných splátkach

po 57,96 € v termínoch splatnosti dohodnutých v zmluve. Odporca sa dostal do omeškania s úhradou
splátok úveru už pri splátke č. 14 , napokon zaplatil len sumu 2.367,99 € . Vzhľadom k tomu, že odporca
bol v omeškaní s úhradou splátky č. 41 o viac ako tri mesiace, bolo mu doručené oznámenie o uplatnení
práva veriteľa podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t.j. okamžitú splatnosť úveru z dôvodu omeškania.
Odporcamaluhradiťsumuneuhradenýchsplátokvovýške1.109,61€dňa2.9.2012,avšaktútosumuani
čiastočne neuhradil. Vo svojom doplňujúcom podaní zo dňa 28.5.2014 uviedol, že odporca mal celkovo
naobaúveryuhradiť60splátok(36úver+24revolving)po57,96€,celkovotedasumuvovýške3.477,60

€. Do podania žaloby však uhradil len sumu vo výške 2.367,99 €. Rozdiel medzi sumami tvorí žalovanú
istinu. Žalovaná suma teda zahŕňa 19 splátok po 57,96 € a časť splátky vo výške 8,37 €, konkrétne
zahŕňa neuhradenú istinu vo výške 634,41 € a neuhradené úroky vo výške 475,20 €. Dňa 29.10.2014
bolosúdudoručenépodanieprávnehozástupcunavrhovateľa,ktorýmsvojnávrhvzalvčastiozaplatenie
347,76 € späť. O tomto podaní súd rozhodol samostatným uznesením, pričom predmetom konania tak
zostala časť o zaplatenie 761,85 € s 8,75% úrokom z omeškania zo sumy 1.109,61 € od 2.9.2012
do 15.5.2014, zo sumy 1.051,65 € od 16.5.2014 do 15.6.2014, zo sumy 993,69 € od 16.6.2014 do

15.7.2014, zo sumy 935,73 € od 16.7.2014 do 18.8.2014, zo sumy 877,77 € od 19.8.2014 do 15.9.2014,
zo sumy 819,81 € od 16.9.2014 do 16.10.2014 a zo sumy 761,85 € od 17.10.2014 do zaplatenia.Odporcovia sa k návrhu na začatie konania nevyjadrili napriek doručenej výzve dňa 18.6.2014 a
22.7.2014.

Súd vo veci nariadil a dňa 29.10.2014 vykonal pojednávanie v neprítomnosti účastníkov konania za
splnenia podmienok uvedených v ust. § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. Súd sa oboznámil
s návrhom navrhovateľa a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi - zmluvou revolvingovom úvere č.
XXXXXXXXXX zo dňa 13.11.2008 a zmluvnými dojednaniami tejto zmluvy z č.l. 9, oznámením veriteľa
o schválení úveru dlžníkovi zo dňa 19.11.2008, kartou klienta z č.l. 12, oznámením o zosplatnení

úveru zo dňa 12.7.2012 s doručenkou, výpisom z obchodného registra navrhovateľa. Takto vykonaným
dokazovaním zistil nasledujúci skutkový stav:

Dňa 13.11.2008 došlo medzi navrhovateľom a odporcami v rade 1/ a 2/ ako spoludlžníkmi k uzavretiu
zmluvy o revolvingovom úvere, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 31.000,- Sk t.j.
1.029,01 €. Splatnosť úveru bola dohodnutá na 29. deň v mesiaci v 36 mesačných splátkach vo výške

1.746,- Sk t.j. 57,96 € vrátane úrokov. RPMN bola určená 66,99 % a ročná úroková sadzba 68,86 %,
priemerná RPMN bola vo výške 34,92 %. Súčasťou Zmluvy o revolvingovom úvere uzavretej medzi
účastníkmi konania dňa 13.11.2008 bola v článku 9 aj Dohoda o poskytnutí služby. Predmetom tejto
Dohody bol záväzok veriteľa poskytnúť dlžníkovi na jeho žiadosť po splnení uvedených podmienok
službu spočívajúcu v možnosti odkladu maximálne troch akýchkoľvek splátok úveru. Služba bola

dohodnutá za odplatu vo výške 165,64 € a bola splatná dňom uzavretia Dohody o poskytnutí služby, t.
j. 13.11.2008. Súčasťou Zmluvy boli aj zmluvné dojednania Zmluvy o revolvingovom úvere.

V zmysle bodu 5 Zmluvy - Údaje o požadovanom revolvingovom úvere, dlžník žiada veriteľa o
poskytnutie úveru 31.000,- Sk t.j. 1.029,01 €, pri splatnosti úveru v počte 36 splátok, splatných vždy

k 29. dňu v mesiaci, pričom výška mesačnej splátky vrátane úrokov je 1.746,- Sk. Celkové náklady
spotrebiteľaspojenésospotrebiteľskýmúveromsúvovýške31.856,-Sk,predpokladanáRPMNje68,86
% za úver, ročná úroková sadzba úveru je 68,86 %, priemerná RPMN je 34,92 % za úver, poskytnutá
čiastka revolvingu je 17.600,- Sk, predpokladaná RPMN úveru po poskytnutí revolvingu je 59,53 % a
ročná úroková sadzba revolvingu je 67,96%.

V bode 6 Zmluvy - Údaje o schválenom revolvingovom úvere, veriteľ schválil poskytnutie úveru 31.000,-
Sk, pri splatnosti úveru v počte 36 splátok, splatných vždy k 29. dňu v mesiaci, pričom výška mesačnej
splátky vrátane úrokov je 1.746,- Sk. Celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom
sú vo výške 31.856,- Sk, RPMN je 66,99 % za úver, ročná úroková sadzba úveru je 68,86 %, priemerná

RPMN je 34,92 % za úver, poskytnutá čiastka revolvingu je 17.600,- Sk, zmluvná odmena za poskytnutie
revolvingu je 24.304,- Sk, predpokladaná RPMN úveru po poskytnutí revolvingu je 66,96 % a ročná
úroková sadzba revolvingu je 67,76%.

Dňa 19.11.2008 navrhovateľ vystavil odporcovi Oznámenie o schválení úveru - Zmluvy o revolvingovom

úvere číslo XXXXXXXXXX, kde uviedol všetky údaje o schválenom úvere čo sa týka čísla Zmluvy, výšky
úveru,splatnostiúveru,výškymesačnejsplátkyúveru,dátumusplatnostiprvejsplátky,dátumusplatnosti
poslednej splátky, periodicity splácania úveru, dátumu splatnosti splátky v priebehu splácania, celkovú
výšku úveru, RPMN, priemernú hodnotu RPMN, ročnú úrokovú sadzbu, celkovú čiastku, ktorú musí
dlžník zaplatiť, odplatu za poskytnutie služby, dátum nadobudnutia platnosti a účinnosti Zmluvy.

Z karty klienta vyplýva, že odporcovi bola dňa 19.11.2008 vyplatená čiastka 863,37 €, pričom vrátane
revolvingov bolo odporcom vyplatené 1.347,20 €. Z uvedených súdm odporcovia zaplatili 2.367,99 €.

Navrhovateľ je obchodnou spoločnosťou zapísanou v obchodnom registri, odporca je fyzická osoba -

nepodnikateľ, občan Slovenskej republiky, súd preto posudzoval vec podľa ustanovení spotrebiteľského
práva.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného do 28.02.2010 spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, účinného do 28.02.2010 ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvnédojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, účinného do 28.02.2010 dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, účinného do 28.02.2010 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá

pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1, 2 a 3 Občianskeho zákonníka, účinného do 28.02.2010 spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné

podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky
sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,
zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne

dojednané.

Základnou črtou typizovaných spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené
a nie je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. Právny vzťah medzi
navrhovateľom a odporcom túto charakteristiku spĺňa, pretože tak zmluva o vydaní kreditnej karty ako aj

zmluva o bežnom účte boli vyhotovené ako formulár a ich súčasťou boli bez akýchkoľvek pochybností
Všeobecné obchodné podmienky, ktoré odporca ovplyvniť nemohol, nakoľko boli pripravené už vopred
pre veľký počet spotrebiteľov. Je pritom nepochybné, že navrhovateľ pri uzavieraní zmlúv vystupoval
v rámci výkonu svojej podnikateľskej činnosti a odporca v čase uzavretia zmluvy nekonal v súvislosti
s výkonom svojej podnikateľskej alebo inej obchodnej činnosti, zmluvu podpísal ako fyzická osoba za

účelom priamej osobnej spotreby pre seba, resp. pre príslušníkov svojej domácnosti. Súd preto zmluvu
vyhodnotil ako spotrebiteľskú.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa§2zákonač.258/2001Z.z.ospotrebiteľskýchúverochvplatnéhovrozhodnomčaset.j.účinného
do 31.12.2008 na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,
b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,
c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku

a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou
1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,
2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,

3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,

4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,
5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakejalebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,
d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z

hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru,
e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovivsúvislostisposkytovaním
úveru, okrem úrokov.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z z. o spotrebiteľských úveroch, účinného do 31.12.2008 zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v platného v rozhodnom čase
t.j. účinného do 31.12.2008 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí
obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v platného v rozhodnom čase t.j.
účinného do 31.12.2008 pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere
platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v platného v rozhodnom čase
t.j. účinného do 31.12.2008 od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú

uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

V súlade s vyššie citovanými ustanovenia súd ustálil, že medzi účastníkmi došlo k uzavretiu zmluvy
o spotrebiteľskom úvere. Navrhovateľ síce súdu predložil úverovú zmluvu s názvom - Zmluva o
revolvingovom úvere zo dňa 13.11.2008, avšak z jej obsahu a ďalšieho listinného dôkazu - karty klienta

súd zistil, že odporcovi bol poskytnutý aj klasický úver, a to vo výške 863,37 € dňa 19.11.2008. Pojmovým
znakomrevolvingovéhoúverujetotižmožnosťdlžníkačerpaťúverovéprostriedkydourčitéhoúverového
rámca (limitu), ktorý úver môže dlžník čerpať aj opakovane do predmetnej výšky za predpokladu, že
splátkami úveru, ktoré realizuje tento úverový limit každomesačne do jeho výšky doplní. Z obsahu
predloženej zmluvy vyplýva, že odporcovi mal byť poskytnutý úver vo výške 1.029,01 €, avšak z karty
klienta bolo potvrdené poskytnutie čiastky vo výške 863,37 €. Z čl. 4 zmluvných dojednaní Zmluvy

o revolvingovom úvere spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. vyplýva, že v prípade, že dlžník
splní 18 splátok so splatnosťou 36 mesiacov bude mu úver automaticky navýšený t.j. veriteľ poskytne
dlžníkovi revolving vo výške určenej podľa ods. 4.1. Schválenú výšku revolvingu oznámi veriteľ dlžníkovi
v oznámení podľa čl. 2 tejto Zmluvy o revolvingovom úvere. Z takéhoto ujednania mal teda súd
preukázané, že dlžníkovi je poskytnutý najprv klasický úver a v prípade jeho riadneho splnenia v určitej

časti, mu potom bude poskytnutý revolving. V prejednávanom prípade odporcovi bol poskytnutý klasický
spotrebiteľský úver, ktorého rozsah bol dohodnutý vo výške 1.029,01 €, a vyplatený vo výške 863,37 €.

Súd preto pristúpil k preskúmaniu náležitostí uzavretej zmluvy v zmysle § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001
Z. z. o spotrebiteľských úveroch a zistil, že uzavretá zmluva všetky potrebné náležitosti neobsahuje.

V zmluve nebola uvedená ročná percentuálna miera nákladov (ide o náležitosť zmluvy podľa § 4 ods.
2 písm. j) zákona č. 258/2001 Z.z.); táto náležitosť je obsiahnutá iba v oznámení veriteľa o schválení
úveru dlžníkovi, ktoré však netvorí súčasť zmluvy, ide o jednostranný úkon veriteľa, a preto tak nie
je splnená podmienka, že tento údaj má byť dohodnutý v samotnej zmluve o úvere. Rovnako zmluva
o úvere neobsahuje údaj podľa § § 4 ods. 2 písm. g) zákona č. 258/2001 Z.z. - konečná splatnosť

úveru. Podľa § 4 ods. 3 zák. č. 258/2001 Z.z. sa potom spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a
bez poplatkov. V danom prípade tak navrhovateľ môže od odporcu požadovať iba sumu poskytnutých
finančných prostriedkov. Z predloženej karty klienta (č.l. 12) mal súd preukázané, že odporca čerpal
prostriedkyvovýške863,37€,pričomsplatilsumuvovýške2.367,99€.Odporcombolpodľakartyklienta
dňa 24.5.2010 schválený revolvingový úver vo výške 584,21 €, pričom z tohto úverového rámca im

bola vyplatená suma vo výške 483,83 €. Nakoľko klasický úver, ktorý súd považuje za bezúročný a bez
poplatkov bol splatený v celom rozsahu, zostávajúca časť zaplatených prostriedkov zo strany odporcov
vo výške 1.504,62 € sa započítava na splátky revolvingu. Navrhovateľ tvrdil vo svojej žalobe , že výška
poskytnutého revolvingu je 1.391,04 €, hoci v karte klienta uviedol, že výška vyplatených prostriedkov
vrátane revolvingu je 1.391,04 € a nakoľko odporcom bol poskytnutý a vyplatený aj klasický úver vo

výške 863,37 €, výška vyplateného revolvingu by tak mala byť 527,67 € (1.391,04 € - 863,37 €), hoci
ďalší údaj v karte klienta obsahuje údaj o výške vyplatenej čiastky revolvingu vo výške 483,83 €. Súd
tak na základe tvrdení navrhovateľa a ním predložených dôkazov nevie ustáliť výšku poskytnutého a
vyplateného revolvingu, a preto vzhľadom na nedostatočné tvrdenia a nedostatok dôkazov, jeho návrh
na vyplatenie časti poskytnutého revolvingu (ktorá súdu nebola bližšie špecifikovaná) zamietol. Súd

ešte zdôrazňuje, že mu neboli predložené nielen dostatočné tvrdenia o výške a dátume vyplatenia
revolvingového úveru, ale mu nebola predložená ani samotná žiadosť o vyplatenie revolvingu.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo

veci úspech nemal.

Nakoľko plne úspešnými účastníkmi konania boli odporcovia, ktorým však trovy konania nevznikli, súd
im ich náhradu voči navrhovateľovi nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Trenčín prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).
Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).