Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 27, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/258/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112214038
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7112214038.8

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské Nivy 44/A,
Bratislava, zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti
žalovanej: T. X., B.. XX.X.XXXX, O. X. Ť. XX, W., o zaplatenie 1.559,55 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súduznesenietunajšiehosúduč.k.13Ro/302/2012-32zodňa13.7.2012,ktorýmboložalovanejuložené
zaplatiť súdny poplatok vo výške 93,50 eur za odpor, z r u š u j e.

Súduznesenietunajšiehosúduč.k.17C/258/2012-79zodňa17.12.2013,ktorýmboložalovanejuložené
zaplatiť súdny poplatok vo výške 93,50 eur za odvolanie, z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Súd uznesením tunajšieho súdu č.k. 13Ro/302/2012-32 zo dňa 13.7.2012, žalovanej uložil súdny
poplatok vo výške 93,50 eur za podaný odpor podľa položky 1a prílohy zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Súd uznesením tunajšieho súdu č.k. 17C/258/2012-79 zo dňa 17.12.2013, žalovanej uložil súdny
poplatok vo výške 93,50 eur za podané odvolanie podľa položky 1a prílohy zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Podľa ust. § 12 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, ak vydá súd nesprávne
rozhodnutie o poplatkovej povinnosti, takéto rozhodnutie zruší alebo zmení aj bez návrhu.

Podľa ust. § 4 ods. 2 písm. za) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, od poplatku
je oslobodený spotrebiteľ domáhajúci sa ochrany svojho práva podľa osobitného predpisu.

Spotrebiteľom sa rozumie každá fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. V rámci
konkrétneho vzťahu je vždy slabšou zmluvnou stranou, ktorá vopred pripravený návrh zmluvy nemôže
ovplyvniť.

V zmysle vyššie citovaného ustanovenia poplatkového zákona je od poplatku oslobodený spotrebiteľ

v sporoch, ktoré vznikli zo spotrebiteľskej zmluvy v každom konaní, ktoré má základ v spotrebiteľskej
zmluve. Spotrebiteľskou zmluvou (nazývanou tiež ako typová, alebo adhézna zmluva), je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú o určitom rovnakom predmete plnenia štandardne a opakovane
uzatvárajú dodávatelia so spotrebiteľmi.

Cieľom oslobodenia spotrebiteľov od súdnych poplatkov priamo zo zákona bolo preklenutie ich zábran

uplatňovať svoje nároky na súde v postavení žalobcu, resp. brániť svoje práva v pozícii žalovaného
alebo povinného voči dodávateľom ako silnejšej zmluvnej strane určujúcej obsah zmluvy, ktorá súčasnestanovuje aj podmienky jej realizácie. Zo znenia poznámky 4aa/ k § 4 ods. 2 písm. za/ poplatkového
zákona je zrejmé, že tento uvádza len príkladmy, nie taxatívny výpočet možných právnych predpisov, na
základe ktorých spotrebiteľ môže uplatniť svoje práva na súde bez toho, aby bol povinný zaplatiť súdny

poplatok („Napríklad...“). Príkladmo je uvedený zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, čo však
neznamená, že spotrebiteľ sa svojho práva na súde nemôže domáhať aj na základe iných právnych
predpisov, vrátane základného kódexu civilného práva, a to Občianskeho zákonníka.

Žalobca má postavenie spotrebiteľa a v dôsledku tejto skutočnosti sa na neho vzťahuje zákonné

oslobodenie od súdnych poplatkov podľa § 4 ods. 2 písm. za/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch. Súd na margo uvedeného dodáva, že pri nejednoznačnom výklade akejkoľvek problematiky
týkajúcej sa ochrany spotrebiteľa, je potrebné uprednostniť vždy ten výklad, ktorý sleduje záujem
spotrebiteľa a v tejto súvislosti aj v rámci ukladania poplatkovej povinnosti treba uprednostniť výklad,
ktorý je na prospech poplatníka.

Predmetom tohto konania bolo zaplatenie 1.559,55 eur s príslušenstvom. V zmysle ustanovenia § 4 ods.
2 písm. za) Zb. o súdnych poplatkoch je spotrebiteľ od poplatku oslobodený. Vzhľadom na to, tunajší súd
zrušil svoje uznesenie č.k. 13Ro/302/2012-32 zo dňa 13.7.2012, ktorým bolo žalovanej uložené zaplatiť
súdny poplatok za odpor vo výške 93,50 eur a uznesenie č.k. 17C/258/2012-79 zo dňa 17.12.2013,
ktorým bolo žalovanej uložené zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 93,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)