Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 13, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/204/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214233320
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214233320.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

H. súd A. II sudkyňou P.. T. F. vo veci žalobcu N. poisťovňa, a.s. A. XX, B., D.: XX XXX XXX, zastúpená

advokátom F.. F. V., so sídlom F. 9, B. proti žalovanému RS X. s.r.o., D.: XX XXX XXX, T. X/A, Z., v
konaní o zaplatenie XXX,XX eur s prísl.

r o z h o d o l :

I. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne z dlžnej
sumy od XX.X. XXXX až do zaplatenia, všetko do XX dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

V prevyšujúcom rozsahu žalobu zamieta.

I. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I. zo dňa XX. XX. XXXX žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu XXX,XX
eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX% z dlžnej sumy ročne od XX.X. XXXX do zaplatenia, ktorú
pohľadávku uplatňoval ako poistné neuhradené žalovaným z poistnej zmluvy č. XXX/XXXXXX-X zo dňa
X.X. XXXX.
X. zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú podľa zák. č. XXX/XXXX Z. z. o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a vzťahovala sa na vozidlo M./
V. KE XXXHK, V. V L. ročné poistné vo výške XXX eur bol žalovaný povinný uhrádzať v štvrťročných

splátkach vo výške XX,XX eur. X. bolo splatné vždy v 8. deň štvrťroka. I. naposledy uhradil poistné
splatnéX.X.XXXX,ďalšiesplátkypoistnéhouhradenéneboli.DozánikupoistnéhovzťahudňaX.X.XXXX
vznikla žalovanému povinnosť na úhradu poistného vo výške XXX,XX eur. X. tvrdenia žalobcu poistné
malo zaniknúť pre nezaplatenie poistného v zmysle ust. § 9 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
-2- XXC XXX/XX-XX

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, podľa ktorého ak poistné nebolo zaplatené do jedného
mesiaca od dátumu jeho splatnosti, poistenie zanikne uplynutím tejto lehoty, ak pre takýto prípad nebola
v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia. V tomto prípade dlhšia lehota dohodnutá
nebola.

I.sanávrhnazačatiekonaniapovažovalzadoručenýpodľaust.§48ods.XO.s.p.uplynutímlehotytroch

dní odo dňa vrátenia nedoručenej zásielky z adresy jeho sídla zapísanej v obchodnom registri súdu.

X.ust.§788H..zák.poistnouzmluvousapoistiteľzaväzujeposkytnúťvdojednanomrozsahuplnenie,ak
nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľompoistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné. Q. poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky
poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli
pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

H. predpis môže ustanoviť fyzickej osobe alebo právnickej osobe povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu
(povinné zmluvné poistenie).(§789 ods.X H.. zák.).
X. na uzavretie poistnej zmluvy vyplýva z ust. § 3 zák. č XXX/XX Z.z. o povinnom zmluvnom
poistení za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel, podľa ktorého povinnosť uzavrieť
poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla

zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú
sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového
vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom
kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca. V prípade cudzozemského
motorového vozidla má povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu vodič tohto motorového vozidla, ak tento
zákon neustanovuje inak. H., na ktorú sa vzťahuje povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu podľa odseku 1,

je povinná uzavrieť poistnú zmluvu najneskôr v deň prvého použitia motorového vozidla. H., na ktorú sa
vzťahuje povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu podľa odseku 2, je povinná takúto poistnú zmluvu uzavrieť
podľa § 16 pri vstupe cudzozemského motorového vozidla na územie Q. republiky.

M. a obsah zmluvného vzťahu účastníkov konania bol dokumentovaný kópiou poistnej zmluvy o poistení

zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla M. KE XXXHK značky C. P., farba
biela a všeobecnými poistnými podmienkami. I. bola uzavretá na diaľku prostredníctvom prostriedkov
elektronickej komunikácie dňa 8. 5. XXXX. I. bola vydaná poistka. X. splátka poistného bola uhradená
dňa X.X.XXXX. C. v písaní došlo k nesprávnemu označeniu obchodného mena žalovaného a typu
vozidla, nakoľko však je osoba žalovaného identifikovaná D.-m: XX XXX XXX, motorové vozidlo je

identifikované evidenčným číslom, výrobným číslom karosérie (V. V rokom výroby (XXXX), výkonom
motora (XXX kW ), a jeho kategóriou ( Z súd považoval zmluvu za platný právny úkon. J. poistné činilo
XXX eur a malo byť uhrádzané v štvrťročných splátkach vo výške XX,XX eur. X. zmluva bola uzavretá
na dobu neurčitú, poistným
-3- XXC XXX/XX-XX

obdobím bolo obdobie jedného roka. V zmysle všeobecných poistných podmienok pre poistenie
zodpovednosti (ďalej len „V.“) je celé poistné splatné v deň splatnosti poslednej splátky poistného.

X. oznámenia A. riaditeľstva PZ v A. žalovaný bol držiteľom predmetného motorového vozidla M. KE
XXXHK v čase od XX.X.XXXX do X.XX.XXXX, kedy došlo k prevodu držby motorového vozidla na inú
právnickú osobu.

X. ust. § 9 ods. X písm. b) zák. č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú motorovým vozidlom poistenie zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených osobitným
predpisom zaniká aj zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel.
X. ust. § 9 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. poistenie zodpovednosti zaniká okamihom, keď nastala
skutočnosť uvedená v odseku 1. O týchto skutočnostiach je poistník povinný bez zbytočného odkladu
informovať poisťovateľa.

X.XXods.XXzák.č.XXX/XXZ.z.akzaniknepoisteniezodpovednosti predkoncompoistnéhoobdobia,
za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku
dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.
X. ust. § 11 ods. XX zák.č. XXX/XX Z.z. poistnú zmluvu na to isté poistné obdobie nemožno uzavrieť

u iného poisťovateľa.

V zmysle § 9 ods. X písm. b) zák. č. XXX/XX poistenie zaniklo zápisom prevodu držby motorového
vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel dňa X.XX.XXXX. Do uvedeného obdobia existoval medzi
zmluvnými stranami poistný vzťah, z titulu čoho vzniká poisťovateľovi nárok na zaplatenie poistného.

Q. poistného uhradenou X.X.XXXX žalovaný uhradil poistné za čas do X.X.XXXX. Za obdobie od
8. 8. XXXX do 7. XX. XXXX zodpovedá dlžné poistné sume XX,XX eur (štvrťročná splátka XX,XX
eur a pomerná časť z tejto splátky XX,XX eur za obdobie do zániku poistenia tj. do X.XX.XXXX). Vozvyšnej časti súd zamietol žalobu, pretože nárok na ďalšie poistné po zániku zmluvného vzťahu dňa
X.XX.XXXX , je nedôvodným.

Z. žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného plnenia, žalobcovi vznikol tiež nárok na úroky z
omeškania v zmysle § 517 ods. X,X H.. zák., v zmysle ktorého, ak je dlžník v omeškaní s plnením
peňažného dlhu má veriteľ právo tiež na úroky z omeškania. V. úrokov z omeškania upravuje nariadenie
vlády č. XX/XX Z. z., ktoré v znení účinnom do XX. 1. XXXX stanovovalo, že výška úrokov z omeškania
zodpovedá diskontnej sadzbe M. platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu zvýšenej

o X percentuálnych bodov. I. sa dostal do omeškania s úhradou poistného najneskôr deň po zániku
poistného vzťahu, t.j. X.XX.XXXX, ku ktorému dňu úroky z omeškania zodpovedali hodnote X,XX %
ročne ( X,XX % + X %). V súlade s návrhom žalobcu boli úroky z omeškania priznané žalobcovi počnúc
od XX.X.XXXX.

V. o trovách konania vyplýva z ust. § 14X ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého ak mal účastník vo veci úspech

len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiaden z účastníkov nemá na
náhradu trov právo. A.
-4- XXC XXX/XX-XX

účastníci konania boli v zásade procesne úspešní v rovnakom pomere, rozhodol súd tak, že nepriznal
žiadnemu z nich právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. /§ 205 ods.
2, 3 OSP/.